Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Дело № 2-4918/2011 Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Владимира Александровича к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения 8601, о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: В судебном заседании истица представитель истца Бунаева Г.В. исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что *** ода между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой 18% годовых. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцом осуществляется в соответствии с условиями договора. По условиям п.3.1 кредитного договора он оплатил единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, данное условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, ничтожным. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, получение ответчиком комиссии в размере <данные изъяты> рублей является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщикам. Просит удовлетворить иск, признать условия п.3.1. кредитного договора недействительными в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой 18 % годовых. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцом осуществляется в соответствии с условиями договора. По условиям п.3.1 кредитного договора истец оплатил единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Оплата комиссии подтверждается историей операций по счету. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от его признания таковым. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № от *** в части оплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей. Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора. Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора. Учитывая, что истцом оплачена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом суд исходит из установленных в суде обстоятельств о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о добровольной выплате денежных средств за ведение ссудного счета. Соответственно оснований для взыскания процентов не имеется. Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из изложенного, применение судом иных, не предусмотренных законом последствий недействительности сделки, является неправомерным, следовательно, компенсация морального вреда в данном случае взысканию не подлежит. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд считает, что поскольку дело не представляет особой сложности, учитывая количество проведенных судебных заседаний, взыскание судебных расходов по оплате представителя необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей. Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариально - заверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Родионова Владимира Александровича к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения 8601, о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным п.3.1. кредитного договора № от *** в части оплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, в пользу Родионова Владимира Александровича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Родионова Владимира Александровича оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, госпошлину в размере 920 рублей в доход муниципального образования г.Улан-Удэ. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.
Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - оплаченную комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оформление доверенности на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.