Гр.дело №2-2527/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ООО «ДМ», ООО «Стройтехком», Тугутову Андрею Дмитриевичу, индивидуальному предпринимателю Абидуевой А.А., индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Л.С., индивидуальному предпринимателю Муравьеву Н.Г., Мункуевой Б.Д., Асалхановой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ДМ», ООО «ЖКС-Сибирь», ООО «Стройтехком», Тугутову А.Д., индивидуальному предпринимателю Абидуевой А.А., индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Л.С., индивидуальному предпринимателю Муравьеву Н.Г., Мункуевой Б.Д., Асалхановой И.Ю., индивидуальному предпринимателю Чимитовой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26139729,91 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: помещение офиса (нежилое помещение), общей площадью 51 кв.м., номер на поэтажном плане 1-4, этаж 2, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, принадлежащие на праве собственности Мункуевой Б.Д., до договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1000000 рублей; земельный участок, общей площадью 327 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира –жилой дом, почтовый адрес ориентира –ул. <адрес>; участок находится примерно в 380 м. от ориентира по направлению на северо-восток; расположенный на вышеуказанном земельном участке незавершенный строительством жилой дом, инв. №№, литер №, этажность 2, подземная этажность 1, находящийся по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, общей площадью застройки 227 кв.м, принадлежащее Асалхановой И.Ю., по договору о залоге №№ от <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3000000 рублей; земельный участок, общей площадью 6030 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>; Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стройтехком»; земельный участок, общей площадью 6030 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес>; земельный участок, общей площадью 4180 кв.м., кадастровый номер <адрес>, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>; расположенное на вышеуказанных земельных участках здание склада (нежилое здание), 1 этажное, литера Б, инв. № №, общей площадью 2834,40 кв.м., находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14498550 рублей. Взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 60000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца Павлова Т.В., действующая на основании доверенности отказалась от исковых требований к ООО «ЖКС-Сибирь», ИП Чимитовой И.Б.

Определением от 27.10.2011 г. в отношении ответчиков к ООО «ЖКС-Сибирь», ИП Чимитовой И.Б. производство по делу прекращено.

Коме того, представитель истца Павлова Т.В. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по состоянию на 27.10.2011 г. солидарно с ответчиков в размере 18519665,25 рублей, из которых: 7000000 рублей, задолженность по кредиту, 6360332,05 рублей проценты за пользование кредитом, 3006675,34 рублей повешенные проценты/неустойка на просроченный основной долг, 2152657,86 рублей повешенные проценты/неустойка на просроченные проценты. В остальном исковые требования оставила без изменения. Уточнила также дату рождения ответчика Асалхановой И.Ю.- 08.08.1965 г.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2008 г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и ООО «ДМ» был заключен кредитный договор № №. В соответствии с указанным кредитным договором, банк предоставил истцу кредит в сумме 20000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., предоставление кредита осуществлялось путем единовременного перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «ДМ» №№, что подтверждается выпиской по счету. При выдаче кредита была установлена процентная ставка в размере 15,75% годовых до наступления соответствующих сроков возврата кредита по графику, а после наступления соответствующих сроков возврата кредита по графику –повышенные проценты в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в два раза. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, между банком и ООО «ЖКС-Сибирь», ООО «Стройтехком», Тугутовым А.Д., ИП Абидуевой А.А., Игнатьевой Л.С., Муравьевым Н.Г., ЧИмитовой И.Б., были заключены договору поручительства №№ №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Также в обеспечение обязательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора об ипотеке между: банком и Мункуевой Б.Д. №№ от ДД.ММ.ГГГГ (помещение офиса (нежилое помещение), общей площадью 51 кв.м., номер на поэтажном плане 1-4, этаж 2, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, принадлежащие ей праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1000000 рублей); банком и Асалхановой И.Ю., №№ от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок, общей площадью 327 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира –жилой дом, почтовый адрес ориентира –ул. <адрес>; участок находится примерно в 380 м. от ориентира по направлению на северо-восток; расположенный на вышеуказанном земельном участке незавершенный строительством жилой дом, инв. №№, литер №, этажность 2, подземная этажность 1, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью застройки 227 кв.м, принадлежащее ей на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3000000 рублей); банком и ООО «Стройтехдом» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок, общей площадью 6030 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>; земельный участок, общей площадью 6030 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес>; земельный участок, общей площадью 4180 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>; расположенное на вышеуказанных земельных участках здание склада (нежилое здание), 1 этажное, литера Б, инв. № №, общей площадью 2834,40 кв.м., находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, принадлежащее на праве собственности, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14498550 рублей).

В судебном заседании представитель истца Алтаев С.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать со всех ответчиков задолженность в размере 18519665,25 рублей, расходы по госпошлине в размере 60000 рублей.

Ответчик Абидуева А.А. исковые требования не признала, пояснив, что договор поручительства она не подписывала. Узнала о нем лишь в суде. Она являлась индивидуальным предпринимателем, ее бухгалтерию вела бухгалтер Петухова Т.Н., которая работала в ООО ЖКС-Сибирь. Печать ИП была у Петуховой. О поручительстве ее никто не просил, в договоре поручительства подпись от ее имени ей не принадлежит.

Ответчик Муравьев Н.Г. также не признал исковые требования, пояснив, что он договор поручительства не подписывал, о заключенном договоре не знал. Считает, что заключение экспертизы достоверно не указывает, что им был подписан данные договор поручительства.

Представитель ответчиков Абидуевой А.А. и Муравьева Н.Г. – Арьяев Е.И., действующий на основании доверенностей, исковые требования в отношении своих доверителей не признал, пояснив, что договоры поручительств Абидуева и Муравьев не подписывали, в банк для этого не приходили, никаких переговоров по поводу поручительства не вели. Договоры поручительств является недействительным, т.к. судебно- почерковедческой экспертизой фактически подтверждается, что Абидуева и Муравьев указанные договоры не подписывали.

В судебное заседание ответчики ООО «ДМ», ООО «Стройтехком», Тугутов А.Д., ИП Игнатьева Л.С., Мункуева Б.Д., Асалханова И.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежаще извещались о времени, месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не сообщали. В связи с чем, суд с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ООО «ДМ», ООО «Стройтехком», Мункуевой Б.Д. –Жаров Е.В., действовавший на основании доверенности исковые требования признал в полном объеме.

Допрошенный свидетель ФИО16 суду пояснил, что он работает в ОАО АКБ «Росбанк» с 2005 г., работал кредитным специалистом, начальником отдела по работе с клиентами, в настоящее время главным клиентским менеджером. По данному кредитному договору может пояснить, что группа-компания ООО «ЖКС-Сибирь» обслуживалась в их банке с 2005 г., была на хорошем счету. Учредителем компании является Тугутов А.Д. Указанный кредит был очередным и последним. Данная компания являлась VIP-клиентом, поэтому было принято решение о выдаче кредита. Он (свидетель) готовил договорную базу: кредитный договор, договоры поручительств. С указанным пакетом документов он приехал в офис «ЖКС-Сибирь». В его присутствии договор пописала представитель ООО «ДМ» Спиридонова Н.В. от лица Тугутова по доверенности, Игнатьева Л.С., уполномоченное лицо ООО «ЖКС-Сибирь». При нем не были подписаны договоры поручительств с Чимитовой, Муравьевым, Абидуевой. Эти три договора поручительств он оставил в ООО «ЖКС-Сибирь». Через несколько дней до выдачи кредита оставленные договоры поручительств с Чимитовой, Абидуевой и Муравьевым привезли в РОСБАНК, они были подписаны. Договоры поручительства заключали в качестве дисциплинирующего фактора, поэтому не собирались документы в отношении поручителей. Документы были собраны только в отношении юридических лиц. Абидуеву он видел в банке, но для чего она приезжала, не помнит, не исключает, что она была поручителем по другим кредитам. Абидуева кроме договора поручительства, ничего не должна была подписывать. Муравьева он также знает, тот работал в ООО «ЖКС-Сибирь» водителем. Все оформленные ранее кредиты (5-6 кредитов) были погашены, претензий к компании не было. Образцы подписей Абидуевой и Муравьева должны быть в банке. Полагает, что он сверял подписи, так же как и подпись Чимитовой. При сверке подписей, он мог ошибиться, т.к. не является экспертом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснила, что она была финансовым директором группы-компании до июля 2008г. Знает ответчиков Муравьева, Абидуеву. С последней заключался договор аренды предприятия –ИП Абидуева, также как и с ИП Муравьевым. Указанные индивидуальные предприниматели «были в аренде у ООО «ЖКС-Сибирь». По доверенности от этих лиц осуществлялась коммерческая деятельность, осуществлялась внутренняя отделка помещений, которые строил ООО «ЖКС-Сибирь», т.е. от имени их ИП осуществлялись работ, не требующих лицензий. Печати индивидуальных предпринимателей хранились у «ЖКС-Сибирь», все доверенности были выданы на имя бухгалтера Петуховой Т.Н., которая по ним могла открывать счета, подписывать документы. По договорам поручительств между ОАО АКБ «Росбанк» с одной стороны и Абидуевой и Муравьеым с другой стороны с каждым в отдельности ей ничего не известно. Но она точно знает, что Петухова Т.Н. подписывала отчеты имени ИП Абидуевой, при этом она не указывала «представитель по доверенности», а расписывалась за Абидуеву. Это она видела сама, и подписи были похожи.

Свидетель И.Б. суду пояснила, что к настоящему кредитному договору, а также договору поручительства она не имеет никакого отношения. О них ей стало известно осенью 2010г., т.к. был арестован ее счет. После обращения к судебному приставу- исполнителю Смирнову, ей стало известно, что она, якобы, является поручителем по кредитному договору ООО «ДМ», заключенному в «Росбанке». При этом она видела список должников. Из всего списка она запомнила Абидуеву, т.к. она является ей родственницей. Их ИП были в аренде у ООО «ЖКС-Сибирь», которое находилось в подчинении Тугутова с 20.06.2007 г. В 2007 г. она была в декретном отпуске и подписать договор поручительства никак не могла. Ранее она никогда не поручалась за ООО «ЖКС-Сибирь» при получении им кредитов. Когда она сообщила о поручительстве Абидуевой, та сказала, что никаких договоров поручительства не подписывала. Она (свидетель) стала выяснять, откуда появились данные договоры поручительств, но ООО «ЖКС-Сибирь» уже не существовало.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Абидуеву и Муравьева знает, т.к. они были индивидуальными предпринимателями. Она (свидетель) с июня 2006 г. по 01.07.2008 г. вела их бухгалтерскую отчетность. В последний раз она сдавала отчетность по ним 20.01.2009г., т.к. с августа 2008г. они индивидуальную деятельность не вели. Указанные лица были привлечены как ИП для осуществления ремонтных работ построенных ООО « ЖКС -Сибирь» квартир до продажи их собственникам. Ей известно, что или ООО «ДМ», или ООО «ЖКС-Сибирь» собирались брать кредит в августе 2008г., т.к. она работала главным бухгалтером в ООО «Стройтехком». Абидуева и Муравьев не могли подпись договоры поручительства 07.08.2008г., т.к. их в офисе не было, их не вызывали, т.к. об этом ей стало бы сразу известно, поскольку связи с ними была через нее ( свидетеля). В офисе ООО «ЖКС-Сибирь» находились документы Абидуевой и Муравьева: декларации индивидуальных предпринимателей, которые были подписаны ими; договоры поставок, подрядов; акт об их выполнении; договоры арены; банковские карточки. ИП Абидуева и ИП Муравьев приглашались для подписания перечисленных ею документов, если была необходима их личная подпись, хотя у нее были от них доверенности для подписания документов. Доверенности от ИП Абидуевой, ИП Муравьева, ИП Чимитовой И.Б. лежали в тумбочке ее рабочего стола. Полагает, что документы указанных индивидуальных предпринимателей кто-то мог взять из ее стола, посмотреть и подделать подписи. В настоящее время, у нее документов в отношении данных ИП нет, т.к. она уволилась в конце марта- начале апреля 2009 г., документы оставались в офисе ООО «ЖКС-Сибирь».

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита ООО «ДМ». В свою очередь заемщик ООО «ДМ» обязательства по договору исполнил не в полном объеме. По условиям договора ООО «ДМ» обязан был возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им не соблюдалось.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Кредитным договором, заключенным банком с ООО «ДМ», предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При выдаче кредита, согласно п. 4.1.1 кредитного договора была установлена процентная ставка в размере 15,75% годовых до наступления соответствующих сроков возврата кредита по графику. При этом п. 4.1.2 после наступления соответствующих сроков возврата кредита по графику –повышенные проценты в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в два раза. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика ООО «ДМ» по возврату кредита на 27.10.2011г. составляет в размере 18519665,25 рублей, из которых: 7000000 рублей - задолженность по кредиту, 6360332,05 рублей - проценты за пользование кредитом, 3006675,34 рублей -повышенные проценты/неустойка на просроченный основной долг, 2152657,86 рублей - повышенные проценты/неустойка на просроченные проценты.

В силу ст. 363 ГК РФ, которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В связи с этим, требования банка к ответчикам поручителям ООО «Стройтехком», Тугутову А.Д., индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Л.С., Мункуевой Б.Д., Асалхановой И.Ю. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору к ИП Абидуевой А.А., к ИП Муравьеву Н.Г. не имеется. При этом, суд учитывает заключение почерковедческой экспертизы, назначенной в ходе судебного разбирательства, по договорам поручительства с Абидуевой и с Муравьевым. Согласно данному заключению, по мнению суда, экспертиза не дала точного ответа, выполнена ли подпись Абидуевой А.А. в договоре поручительства, указав, что подписи, вероятно, выполнены не Абидуевой А.А., а иным лицом; ответить на вопрос суда о принадлежности в категорической форме не представилось возможным. Как следует из исследовательской части заключения, « несмотря на внешнее сходство, наличие диагностических признаков и перечисленные различающиеся общие и частные признаки почерка и подписи существенны, устойчивы и образуют совокупность, достаточную лишь для вероятного вывода о том, что подписи от имени Абидуевой А.А. в Договоре 2 выполнены не Абидуевой А.А., а другим лицом».

Категоричного ответа на вопрос, кем Муравьевым или другим лицом выполнена подпись в договоре поручительства, экспертиза не дала. В исследовательской части судебно- почерковедческой экспертизы указано, что « при сравнении подписей от имени Муравьева Н.Г. в Договоре 3 с подписями его самого установлено различие координации движений ( в образцах не нарушена), нажима ( в образцах средний), а также частных признаков почерка и подписи… Наличие диагностических признаков, перечисленные различающиеся общие и частные признаки почерка и подписи в своем объеме недостаточны для какого- либо определенного вывода. Большего количества признаков выявить не удалось из-за малого объема почеркового материала, содержащегося в исследуемых подписях, обусловленного относительной краткостью и простотой строения, а также большой вариационностью подписного почерка самого Муравьева Н.Г. Поэтому, установить, кем Муравьевым Н.Г. или другим лицом исполнены подписи от его имени в Договоре 3, не представляется возможным».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что заслуживают внимания показания допрошенных свидетелей.

Так, свидетель ФИО16, являющийся свидетель стороны истца, показал, что он не видел, как ответчики Абидуева А.А. и Муравьев Н.Г. подписывали договоры поручительств, т.к. при этом не присутствовал, ему привезли уже подписанные договоры. Свидетель ФИО13 пояснила, что в момент подписания кредитных договоров она указанных лиц в офисе не видела, их не вызывали туда; предположила, что договоры могли быть пописаны другими лицами, т.к. доверенности выданные индивидуальными предпринимателями лежали в тумбочке стола, любой мог посмотреть и подделать их подписи. Свидетель И.Б. показала, что в 2007 г. Абидуева уже не работала в ООО «ЖКС-Сибирь», со слов последней знает, что она также не подписывала договор поручительства. Свидетель ФИО18 показала, что доверенности индивидуальными предпринимателями были выписаны на имя Петуховой, которая как она видела, ставила подпись в отчете за Абидуеву, подпись была похожей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что договоры поручительства были подписаны не ответчиками Абидуевой и Муравьевым, а иными лицами. В связи с чем, суд считает, что на Абидуеву А.А. и Муравьева Н.Г. не может быть возложена обязанность по взысканию задолженности по данному кредитному договору.

Ст.ст. 334, 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Согласно договоров об ипотеке (залоге недвижимости) сторонами установлены стоимости предмета ипотеки.

Кроме того, истцом при подаче иска согласно платежному поручению уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 17679,53 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДМ», ООО «Стройтехком», Тугутова А.Д., индивидуального предпринимателя Игнатьевой Л.С., Мункуевой Б.Д., Асалхановой И.Ю. в пользу ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом задолженность по кредитному договору в размере 18519665 рублей 25 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- помещение офиса (нежилое помещение), общей площадью 51 кв.м., номер на поэтажном плане 1-4, этаж 2, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, принадлежащие на праве собственности Мункуевой <адрес>. Определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1000000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 327 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира –жилой дом, почтовый адрес ориентира –ул. <адрес>; участок находится примерно в 380 м. от ориентира по направлению на северо-восток; расположенный на вышеуказанном земельном участке незавершенный строительством жилой дом, инв. №№, литер <адрес>, этажность 2, подземная этажность 1, находящийся по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, общей площадью застройки 227 кв.м, принадлежащее на праве собственности Асалхановой И.Ю.. Определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3000000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 6030 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 4180 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>;

- здание склада, расположенное на вышеуказанных земельных участках (нежилое здание), 1 этажное, литера Б, инв. № №, общей площадью 2834,40 кв.м., находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, принадлежащее ООО «Стройтехкам». Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14498550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: подпись Л.А. Хаптахаева

ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева

секретарь Е.М.Петрова