ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., с участием представителя ФИО9 Перетолчиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Толстобровой <данные изъяты>, Толстоброву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ФИО9 к Толстобровой Р.Ф., Толстоброву С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ( за содержание и текущий ремонт, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбрана управляющая организация ФИО9. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Толстоброва Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9 был заключен договор уступки права требования по которому ФИО13 уступает право требования задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту с граждан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность 109080 руб., в том числе: пени в размере 18099 руб. 26 коп. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО9 Перетолчина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила. Просит суд взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 47195 руб. 60 коп., пени в размере 7089 руб. 69 коп., итого 54285 руб. 29 ко<адрес> просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчики Толстоброва Р.Ф., Толстобров С.А. и их представители Толстоброва И.В., действующая на основании доверенности, Морокова М.А., действующая на основании ордера, в суд не явились. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представители Толстоброва И.В., Морокова М.А., исковые требования не признали. Суду показали, что услуги оказывались ненадлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Толстоброва Р.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая организация ФИО9.

Согласно ст.153, 154 и 155 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату и осуществлять коммунальные платежи, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 54285 руб. 29 коп., в том числе текущая задолженность в размере 47195 руб. 60 коп., пени в размере 7089 руб. 69 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, а также неправильности начисления оплаты суд считает несостоятельными.

Согласно п.71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства обращения в соответствующую организацию с заявлением о ненадлежащем качестве оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются правомерными.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, так как ответчиком представленный расчет не оспорен и не представлены доказательства, опровергающие данный расчет.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 7089 руб. 69 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет суд признает правильным и подлежащим применению.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и ( или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1 828 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Толстобровой <данные изъяты>, Толстоброву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Толстобровой <данные изъяты>, Толстоброва <данные изъяты> в пользу ФИО9 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 54285 руб. 29 коп., из них текущая задолженность в размере 47195 руб. 60 коп., пени в размере 7089 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1828 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ с момента принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Подпись З.К. Номогоева