РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Крыловой <данные изъяты> к Разуваевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд обратилась Крылова Л.П. с иском к Разуваевой О.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником спорной квартиры на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете значится Разуваева О.Г. Членом семьи собственника ответчик не является, какого – либо соглашения по порядку пользования и сохранения регистрации между сторонами не заключалось. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ощерина О.Н., действующая на основании доверенности, подержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду показала, что Разуваева О.Г. в течение 20 лет не проживает в спорном жилом помещении. Ранее ответчиком был подан иск к Эппле ( Сокольниковой А.Г.), КУиЗ <адрес> о признании договора приватизации вышеуказанного жилого помещения недействительным, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В судебное заседание Крылова Л.П. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющая самостоятельных требований Эппле А.Г. не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истца. ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру Крыловой Л.П. Разуваева О.Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения 20 лет назад, попыток вселения не предпринимала.

В судебном заседании Разуваева О.Г. и ее представитель Хаптаев А.Р., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду показали, что действительно в 1990 г. в связи с замужеством выехала из спорной квартиры в соседний подъезд, где ее супругу по месту работы выдали нежилое помещение - колясочную, которую они оборудовали для проживания. В 2011 г. она узнала, что ее сестра Эппле А.Г. приватизировала квартиру без ее согласия, в связи с чем, ею был предъявлен иск о признании договора приватизации недействительным, однако в удовлетворении требований ей было отказано. В настоящее время в квартире проживает Эппле А.Г., которая фиктивно продала квартиру своей близкой знакомой Крыловой Л.П. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как какого – либо другого жилья в собственности у нее не имеется.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Эппле А.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор Разуваевой О.Г. был оспорен, однако исковые требования Разуваевой О.Г. к Эппле А.Г., КУиЗ <адрес> решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно договору купли – продажи, заключенному между Эппле А.Г. и Крыловой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли – продажи сторонами не оспорен.

Разуваева О.Г. не является членом семьи собственника Крыловой Л.П., какого –либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было.

Ссылка ответчика и его представителя на ст. 19 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ « О введении в действие жилищного Кодекса РФ» суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 вышеуказанного закона действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что Разуваева О.Г. в 1990 году выехала добровольно из спорного жилого помещения в связи с замужеством, попыток вселения не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, что ею в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, по мнению суда, Разуваева О.Г. в момент приватизации квартиры в 2009 г. не проживала по указанному адресу, в связи с чем, не имела равные права пользования жилым помещением с Эппле А.Г.

Разуваева О.Г. длительное время проживает по адресу: <адрес> в помещении – колясочная.

Доводы ответчика о том, что Крылова Л.П. не проживает в спорной квартире, в ней проживает Эппле А.Г. суд не принимает во внимание, как не относящиеся к существу рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из показаний представителя Крыловой Л.П. Ощериной О.Н. следует, что истец предоставила Эппле А.Г. квартиру, чтобы последняя следила за ее состоянием.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том,, что договор купли – продажи заключенный между Крыловой Л.П. и Эппле А.Г. фактически не был заключен, так как договор купли – продажи Разуваевой О.Г. в судебном порядке не оспорен и не признан судом недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крыловой <данные изъяты> к Разуваевой <данные изъяты> о признании утратившей ( прекратившей) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Разуваеву <данные изъяты> утратившей ( прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Разуваеву <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья