Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гынденжапова <данные изъяты> к Собашникову <данные изъяты>, ФИО10 о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Гынденжапов Б.С. просит взыскать с ответчика ФИО10 сумму утраченного заработка в размере 78800 руб., с Собашникова М.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Собашников М.С., управляя автомашиной марки « ВАЗ-2109» г.н. №, следуя по проезжей части <адрес>, совершил наезд на пешехода Гынденжапова Б.С., в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. В результате ДТП истец не работал ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Гынденжапова Б.С. Прушенов Д.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание Гынденжапов Б.С. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Собашников М.С. и его представитель Убонеева Т.Н., действующая на основании ордера, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признали. Собашников М.С. суду показал, что Гынденжапов Б.С. грубо нарушил п.4.3, 4.5 Правил Дорожного движения, кроме того последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Также просит суд учесть материальное положение ответчика, в связи с чем, иск оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ФИО10 не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, собственник автомобиля « ВАЗ-2109» г.н. № Собашников М.С., следуя по проезжей части <адрес> совершил наезд на Гынденжапова Б.С., который вышел на полосу движения транспортного средства из-за передней части автобуса марки « Ssang Yong Istana», стоящего в попутном направлении на остановочном пункте « <адрес> В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети ( диафизов малоберцовой и большеберцовой костей) со смещением отломков. Рвано-ушибленная рана на передней поверхности верхней трети левой голени, по своим свойствам в совокупности повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована ФИО10, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из положений указанных норм, суд полагает заявленные требования к ФИО10 в части возмещения утраченного заработка в размере 78800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно заключения эксперта Бюро СМЭ № процент утраты общей и профессиональной трудоспособности Гынденжапова Б.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 %.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ( дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку ( доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. А при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка ( дохода) потерпевшего включаются все виды оплат его труда по трудовым и гражданско – правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка ( дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Суд считает возможным взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается медицинской картой стационарного больного № ГУЗ « Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» и амбулаторной картой. Согласно справки о доходах физического лица за 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата истца за период с января 2010 года по 19 ноябрь 2010 г. составила 12000 руб. Таким образом, подлежит взысканию с ФИО10 в пользу истца утраченный заработок в сумме 78800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом расчет является правильным.

Взыскивая указанную сумму с ФИО10 суд руководствовался ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ в соответствии с которой страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ-40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования о взыскании с Собашникова М.С. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложены обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценивая характер физических и нравственных страданий Гынденжапова Б.С., учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, что истец нарушил п. 4.3, 4.5 ПДД, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, что представителем истца в судебном заседании не отрицалось, более того, представитель истца предлагал в судебном заседании заключить с ответчиком Собашниковым М.С. мировое соглашение, где истец снижает размер компенсации морального вреда до 40000 руб., учитывая противоправное поведение истца. Также в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Собашникова М.С. Суд принимает во внимание материальное положение ответчика Собашникова М.С., а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в сумме 30 000 рублей.

Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика Собашникова М.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так подлежит взысканию с ФИО10 расходы по проведению экспертизы по определению степени утраты трудоспособности в размере 6740 руб., указанная сумма подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ФИО10 в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме 2 564 руб., с Собашникова М.С. госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гынденжапова <данные изъяты> к Собашникову <данные изъяты>, ФИО10 о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу Гынденжапова <данные изъяты> утраченный заработок в сумме 78 800 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6740 руб.

Взыскать с Собашникова <данные изъяты> в пользу Гынденжапова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Взыскать в доход муниципального образования <адрес> с ФИО10 госпошлину в сумме 2564 руб., с Собашникова М.М. 200 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Подпись З.К. Номогоева