ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., с участием истца Бурдаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдаковой ФИО5 к ФИО6 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Бурдакова Н.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в размере 34 000 руб., произвести выплату процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 8500 руб.

В судебном заседании истец Бурдакова Н.В. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность уборщицы. Согласно трудового договора ей был установлен оклад в размере 34,55 руб. за один час работы, 20% - районный коэффициент, 30% - надбавка за стаж. С июня 2011 г. ответчик перестал выплачивать заработную плату. С июля 2011 г. организация съехала с указанного адреса и в настоящий момент ее место нахождения неизвестно, в связи с чем она лишена возможности осуществлять свою трудовую деятельность. Трудовой договор с ней расторгнут не был. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, согласно вернувшейся повестки ФИО6 с середины июля 2011 г. съехала с <адрес>. Вместе с тем, согласно представленной в суд выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ФИО6 является <адрес>. Кроме того, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО6 Кудряшов М.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено, что Бурдакова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ФИО6 в должности уборщицы, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1 указанного трудового договора заработная плата установлена в размере 34,55 руб. в час., с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж заработная плата составляет 51,83 руб. Таким образом, месячная заработная плата истца составляет около 8500 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд считает необходимым взыскать в пользу Бурдаковой Н.В. имеющуюся задолженность по заработной плате в размере 34 000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что с истцом был произведен расчет по заработной плате, которые в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должен представить.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за задержку заработной платы подлежат удовлетворению в размере 579,70 руб. (34000 руб. – сумма задолженности по заработной плате * 62 дня – срок задержки заработной платы * 0,0275% - 1/300 ставки рефинансирования).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашении о размере компенсации морального вреда, суд с учетом допущенных ответчиком нарушений считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина с ответчика в сумме 1327,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурдаковой ФИО5 к ФИО6 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Бурдаковой ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 34 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 597,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1327,39 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.К. Номогоева