ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 г.

Дело № г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., с участием истицы Симоновой **, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой ** к Донскому ** о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

Истица Симонова ** обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании Симонова **иск поддержала и пояснила суду, что с 1991 года проживает в доме по <адрес>.Собственником дома является на основании договора дарения. Она вселилась в дом вместе с супругом ответчиком Донским и дочерью, с того момента они проживали в квартире. В 1996 году между ними брак расторгнут, он выехал на другое постоянное место жительства, однако, остался зарегистрированным в ее доме. С того момента он утратил право пользования жилым помещением, не пытался вновь вселиться или иным образом разрешить жилищный вопрос. Его поиски результатов не дали, у его сводной сестры также нет сведений о нем, его приемные родители выехали в 70-х годах в Ставрополье, о них ей ничего не известно. Просит учесть, что она в преклонном возрасте и состояние ее здоровья. Все расходы за коммунальные услуги и содержание дома несет она, со стороны ответчика усматривает злоупотребление правом.

Ответчик Донской ** в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав представленные документы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Симонова ** является собственником жилого помещения по <адрес>, зарегистрирована в указанном доме.

Согласно справке из адресного бюро, ответчик Донской ** значится на регистрации по указанному адресу. Из сведений отдела ЗАГС по судебному запросу следует, что запись акта о смерти Донского ** с 1996 г. по настоящее время отсутствует, архивный фонд сохранен не полностью, в восстановленных записях не значится.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснила, что является дочерью сторон. Отца случайно видела в 2001 году, проезжая на общественном транспорте, пытались его найти, но безрезультатно. Единственная его родственница ФИО1, проживавшая на ст.Дивизионная, с ним родственные отношения не поддерживает и знает о нем ничего. В доме проживает одна мать.

Из пояснений свидетеля Свидетель 2 следует, что она является подругой истицы, около 20 лет не видела ответчика, не слышала о нем ничего, его местонахождение не известно. В дом никогда не приходит и не дает о себе знать, не звонит, не поддерживает родственные отношения с дочерью, пытались его найти, но безуспешно.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По мнению суда, бездействием ответчика нарушаются права и интересы истицы, которая лишена возможности осуществлять правомочия собственника в полном объеме. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в течение длительного времени, с 1996г. не проживает в доме, не несет обязательства по его содержанию, ремонту, добровольно выехал оттуда, с тех пор не пытался разрешить жилищный вопрос. Жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством предусмотрено для проживания. Дом по <адрес> не является для ответчика ни местом постоянного проживания, ни местом пребывания и наличие регистрации не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Судом установлено, что в настоящее время членами одной семьи стороны не являются, общее хозяйство не ведут и право пользования жилым помещением могло быть сохранено за ответчиком в случае проживания его в доме в соответствии со ст. 69 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Симоновой ** обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Симоновой ** к Донскому ** удовлетворить.

Признать прекратившим права пользования жилым помещением по <адрес> гр-на Донского **.

Решение является основанием для снятия Донского ** с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дн., ответчиком в течение 7 дн. после получения копии решения в Октябрьский районный суд.

Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: О.З. Нимаева

Копия верна: