РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. Гр. дело № г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галсанова ** к Доржиеву ** о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец Галсанов **.обратился в суд с иском к Доржиеву ** с иском о взыскании 200 т. руб. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ»БайкалБанк» заключен кредитный договор под 19% годовых. Денежные средства после получения передал своему родственнику Доржиеву **, т.к. договор займа заключил по его просьбе и надеялся, что он будет исполнять обязательства перед банком. В судебном заседании истец Галсанов ** исковые требования поддержал и пояснил, что на момент заключения кредитного договора он являлся сотрудником МВД, имел хороший заработок и банк не мог отказать ему в выдаче кредита. По договоренности с Доржиевым он передал ему денежные средства без расписки, но тот не исполняет обязательства перед Банком, в результате чего деньги были взысканы с него решением суда. Таким образом он оформил несколько кредитных договоров в разных банковских учреждениях для своих родственников. В настоящее время он является <данные изъяты>, у него двое детей-студентов, жена не работает и в семье сложилось тяжелое материальное положение. Однако, ответчик, как и другие родственники до сих пор не погасили долг перед банком, обещая каждый раз вернуть деньги. Решением суда взыскана задолженность с него в пользу БайкалБанка, выдан исполнительный лист о взыскании 200000 руб., арестован его расчетный счет, на который поступает пенсия по инвалидности, но удержания из его пенсии не производились, задолженность перед банком им не погашена. Просит взыскать с ответчика деньги в размере 200000 руб. В судебном заседании ответчик Доржиев ** иск не признал. Пояснил, что действительно, договор был заключен между «БайкалБанком» и Галсановым, а деньгами воспользовался он. По мере возможности он погашает задолженность перед банком, сейчас не работает, но от своих обязательств не отказывается. С истцом договор займа не заключал. Третье лицо представитель ОАО АКБ «БайкалБанк» в суд не явился, был извещен о дате и месте рассмотрения дела. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Суду истцом Галсановым ** представлена расписка, датированная от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик Доржиев ** обязуется возвратить денежные средства банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Доржиевым в судебном заседании указано, что расписка написана им об обязательствах перед банком, а не Галсановым **, кроме того, он производит по мере возможности платежи в банк и не должен нести двойную ответственность как перед банком, так и перед родственником. Судом установлено, что кредитный договор был заключен между истцом Галсановым ** и ОАО»БайкалБанком» в 2007 году. Решением Железнодорожного районного суда удовлетворен иск ОАО АКБ «БайкалБанк» к Галсанову ** и взысканы с него денежные средства – задолженность по кредитному договору в размере 161481 руб.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. При этом, со слов истца следует, что удержание денежных средств в пользу банка не производится в принудительном порядке, добровольно он также не погашал долг перед кредитором из-за отсутствия денежных средств и возможностей. Суд считает, что взыскание денежных средств с Галсанова, как со стороны договора и заемщика не является основанием для взыскания денежных средств с Доржиева **в пользу Галсанова в отсутствие правовых оснований, договора займа или расписки. Исходя из суммы займа, в данном случае, 200 т. руб., была обязательна письменная форма договора. Кроме того, суд исходит из того, что фактически Галсановым задолженность перед банком не погашена. Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, анализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного Галсановым ** иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галсанова Владимира Дашиевича к Доржиеву Баиру Борисовичу о взыскании суммы долга в размере 200000 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 дней. Судья : О.З. Нимаева