Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 24 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., с участием представителя истца Журковой **, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой ** к Михайловой ** о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Матвеева ** просит взыскать с Михайловой ** в ее пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1569,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 руб.

Истец Матвеева ** в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Журковой **

Представитель истца Журкова **, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, при этом пояснила, что между истцом и ответчиком Михайловой ** ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 50000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг в размере 50000 руб. ответчицей возвращен не был. Проценты за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ составляют 1569,79 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере 50000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1569,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 руб.

Ответчик Михайлова ** в суд не явилась по неизвестной причине, извещена о дне, месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика, по мнению суда, с его стороны имеет место злоупотребление правом, он извещался судом всеми установленными способами, однако, уклонился от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен между сторонами в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, если его сумма не менее чем в 10 раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Истцом суду представлена расписка Михайловой ** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Михайлова ** взяла у Матвеевой ** в долг 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик после наступления срока возврата денег, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, возврат денежных средств не осуществил.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матвеевой ** подлежат удовлетворению. В ее пользу следует взыскать с ответчика Михайловой ** сумму основного долга в размере 50 000 руб. Также, принимая во внимание представленные представителем истца расчеты, взысканию подлежат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1569,79 руб. (50 000 руб./360х 8,25%х137=1569,79 руб.) Кроме того, надлежит взыскать с ответчика размер госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 1747 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой ** к Михайловой ** о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Михайловой ** в пользу Матвеевой ** денежные средства в размере 50 000 руб. - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1569,79 руб. и возврат госпошлины в размере 1747 руб., всего 53316,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.З. Нимаева

Копия верна. Судья: О.З. Нимаева

Секретарь: Е.П. Туктарова