РЕШЕНИЕ 14 ноября 2011 г. г. Улан –Удэ Дело № Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к Трухиной ** о взыскании денежных средств по кредитному договору, Установил: ДД.ММ.ГГГГ между Трухиной **и ОАО «Бинбанк», представляемым филиалом в г. Улан-Удэ заключен договор № о кредитовании счета с использованием карты. Обращаясь в суд, истец ОАО «Бинбанк» просит взыскать с заемщика Трухиной ** задолженность в размере 311486 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 129978 руб., пени по основному долгу в размере 125481 руб., задолженность по процентам в размере 27051 руб., пени по процентам в размере 27075 руб., штраф в размере 600 руб. и комиссию в размере 1299,78 руб. В судебное заседание представитель истца Игумнова **, действующая на основании доверенности, не явилась, просит рассмотреть иск без участия представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица Трухина ** в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть иск без нее. Представитель ответчицы Лубсанов ** действующий на основании доверенности, иск признал частично, не оспаривает размер основного долга и проценты по договору, просит снизить размер пени с учетом материального положения ответчицы, которая не работает, в настоящее время не имеет средств к существованию, не имеет возможности платить по данным обязательствам с 2009 года. Кроме того, у нее имеется и ряд других обязательств перед иными кредиторами, поэтому просит учесть и реальную возможность ответчицы по погашению задолженности перед банком. Выслушав доводы представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц №, в соответствии с которым Трухиной ** открыт банковский счет и выдана кредитная карта с размером лимита в 130000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, со сроком льготного периода 30 дней. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 130 000 руб. заемщиком получены путем их перечисления на карту. Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчица исправно соблюдала все условия пользования кредитной картой, но после указанного периода платежи ею в счет погашения образовавшейся задолженности перестали производиться, что не оспаривается и представителем ответчицы. Несмотря на извещения кредитора, ответчица Трухина до настоящего времени задолженность перед банком не погасила. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчицей Трухиной ** установлено судом на основании представленных документов. Согласно представленным истцом расчетам, размер долга заемщика Трухиной по договору составляет 311486 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 129978 руб., пени по основному долгу в размере 125481 руб., задолженность по процентам в размере 27051 руб., пени по процентам в размере 27075 руб., штраф в размере 600 руб. и комиссию в размере 1299,78 руб. Вместе с тем, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов представителя ответчика, считает возможным снизить размер пени по основному долгу до 60000 руб. и пени по процентам до 13000 руб. При этом, суд учитывает, что истец, несмотря на нарушение обязательств Трухиной с января 2009 года, обратился с настоящим иском в суд лишь спустя около 2-х лет, в октябре 2011 года. Доводы представителя ответчика об отказе в иске в части взыскания штрафа суд находит необоснованными. По смыслу закона, штраф - это мера материального воздействия, применяемая в случаях и порядке, установленных законом или договором. В данном случае, стороны установили штраф в размере 600 руб. условиями договора, как меру ответственности за нарушение условий договора, за возникновение просроченной задолженности, в твердой денежной сумме. Следовательно, подлежит взысканию с Трухиной ** в пользу банка задолженность по основному долгу в размере 129978 руб., пени по основному долгу в размере 60 000 руб., задолженность по процентам в размере 27051 руб., пени по процентам в размере 13000 руб., штраф в размере 600 руб. Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания комиссии в размере 1299 руб. не имеется, поскольку, требования истца в этой части объективно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, взыскание комиссии в данном случае не предусмотрено ни законом, ни договором. Согласно платежному поручению истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6314,86 руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу ответчицей Трухиной ** Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Бинбанк» в части взыскания задолженности по договору обоснованны, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «Бинбанк» к Трухиной ** о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Трухиной ** задолженность по основному долгу в размере 129978 руб., пени по основному долгу в размере 60 000 руб., задолженность по процентам в размере 27051 руб., пени по процентам в размере 13000 руб., штраф в размере 600 руб. и возврат госпошлины в размере 6314,86 руб., всего 230629 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дн. Судья : подпись О.З. Нимаева Копия верна:Судья: Секретарь:
Именем Российской Федерации