РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галсанова ФИО7 о признании недействительным акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Галсанов В.Ц. с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> ( далее КУиЗ) от ДД.ММ.ГГГГ № №, мотивируя тем, что решением КУиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства. Решением КУиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанное решение отменено со ссылкой на п.4 ст. 28 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как п.4 ст. 28 вышеуказанного закона не содержит оснований для отмены решения о предоставлении земельного участка. Также нарушена ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Просит суд заявление удовлетворить и отменить обжалуемое решение.

В судебном заседании представитель Галсанова В.Ц. Голобоков П.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель КУиЗ <адрес> Бадмаева Б.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления. Суду показала, что земельный участок был предоставлен <адрес> в определенных границах, однако земельный участок Галсанова В.Ц. находится за пределами земельного участка СНТ, в связи с чем, оснований для предоставления земельного участка площадью 657 кв.м. № в собственность бесплатно у Администрации <адрес> не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Галсанова В.Ц. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что решением КУиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Галсанову В.Ц. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства. Решением КУиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанное решение отменено со ссылкой на п.4 ст. 28 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Однако п.4 ст. 28 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит оснований для отмены решения о предоставлении земельного участка.

Доводы представителя КУиЗ <адрес> о том, что земельный участок, предоставленный Галсанову В.Ц. находится за пределами земельного участка <адрес>, в связи с чем, было вынесено оспариваемое решение № № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, так как КУиЗ вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об отмене решения о предоставлении Галсанову В.Ц. земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении конституционных прав истца по прекращению его права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Галсанова ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным и подлежащим отмене решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Подпись З.К. Номогоева.