КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Хархановой М.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарон <данные изъяты> к ГУСО «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Истец Базарон А.П. обратилась в суд с иском к ГУСО «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Базарон А.П. иск поддержала. Пояснила, что она так и не поняла, за что её уволили. ФИО20 ДЗ: ДЦП, спастический тетрапарез, задержка психоречевого развития, поступил ДД.ММ.ГГГГ в отделение психоневрологической реабилитации и социальной адаптации (ПНО) с мамой и братом ФИО23 по путевке «Мать и дитя». 23 марта ночью появились кашель с явлениями бронхоспазма, которые не снимались беродуалом, лазолваном. Учитывая общее состояние ребенка и основное заболевание, дежурным врачом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч было принято решение госпитализировать его в ДГКБ г. Улан-Удэ, куда ребенок был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. 49 мин. Была сделана рентгенография грудной клетки и поставлен ДЗ: Обструктивный бронхит, острое течение, ДН 0-1 (исключена пневмония). По согласованию с лечащим врачом ДГКБ ребенок ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ч вновь переведен РРЦДОВ «Светлый», т. к. диагноз пневмония был снят и он мог лечится в условиях центра. В РРЦДОВ «Светлый» проводилось лечение (по согласованию с врачом ГДКБ): азитромицин 0,125 *1 р\д, ингаляции с беродуалом, виферон 1 свеча *2 раза в день, лазолван 1 мл. 3 раза в день, эуфиллин 1\4 таб 3 р\ц. На фоне лечения у ребенка ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч был подъем температуры тела до 38 градусов и 27.03 в 17 ч. был подъем температуры тела до 38 градусов, поэтому с 28.03 после окончания курса азитромицина начат цефотаксим в инъекциях, 29.03 у ребенка появился жидкий стул 3 раза, снижение аппетита, срыгивание съеденной пищей, что было расценено лечащим врачом ФИО3 как проявления дисбактериоза кишечника на фоне антибактериальной терапии, т. к. при осмотре зев был спокоен, без катаральных явлений, живот мягкий, безболезненный. К лечению был добавлен хилак-форте, мотилак 1\2 таб 3 р\д. 30.03 состояние ребенка с улучшением, повышения температуры не было, стул был 1 раз утром, густой кашицей, без примесей, желтого цвета. Лечение продолжено. ДД.ММ.ГГГГ после обеда у ФИО20 появилась мелкоочаговая розеолезная сыпь по всей поверхности тела. Со слов мамы она допаивала ребенка подслащенной водой. Температура тела -36,6, катаральных явлений не было, живот мягкий, безболезненный, сыпь была расценена, как аллергическая, назначен кларидол 5 мг 1 р\ц, ребенок оставлен под наблюдение дежурного врача. 2.04 сыпь стала ярче, после инъекции супрастина сыпь стала бледнее, но после сна вновь стала ярче ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч врачом была вызвана бригада «03» и ребенок с диагнозом: Аллергическая сыпь по типу крапивницы, был направлен в ГДКБ. Откуда был переведен в ГИБ (городская инфекционная больница) и передано экстренное извещение об ОКИ. Специалистом ФГУЗ ФИО19 в РРЦДОВ ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч были взяты баканализы у всех контактных, смывы в пищеблоке, в палатах и в отделении, где находился ФИО20. Была начата текущая дезинфекция ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня у ФИО20 был определен ротовирус в ГИБ, а ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ребенок выписан из ГИБ, мама с ребенком отправлены домой. Из сводки дежурной смены 31 марта ей стало известно о появлении рвоты у ФИО26. (2 раза), ФИО27 (1 раз), ФИО28 (2 раза). Хотя самочувствие детей в течение дня не страдало - рвоты не было, I - N. стул - М, живот безболезненный, ею была проведена консультация с (закрепленным территориально) врачом-инфекцианистом ФИО6, которая рекомендовала изолировать и наблюдать. Дети были изолированы, находились на палатном режиме под наблюдением врачей. Повторная консультация с инфекционистом ФИО6 была ДД.ММ.ГГГГ. по поводу появления рвоты у ФИО30 8 лет и ФИО31 1 г.1м. Врачом-инфекционистом было рекомендовано изолировать детей, добавить к лечению противовирусные препараты, ферменты, эубиотики и вести наблюдение. Рекомендации были выполнены и т.к. самочувствие детей было хорошим, клинических проявлений острой кишечной инфекции не было выявлено, экстренное извещение не подали. ДД.ММ.ГГГГ инфекционистом ФИО7 был выявлен энтерит и/или гастоэнтерита у 8 детей. По поводу выявления энтерита и гастроэнтериты легкой степени у 8 выявленных детей, ею дважды: 31 марта и 1 апреля была проведена консультация с врачом инфекционистом, закрепленной территориально, ФИО6, которая рекомендовала изоляцию, наблюдение, противовирусную, терапию ферментами и др., что было выполнено т.к. клиническая картина у всех детей была не выражена. По факту отсутствия у детей результатов анализов: вопрос о необходимых анализах согласовывался в ФГУЗ, был дан ответ, что спектр необходимых анализов ГУСО должен определить сам. В путевки с апреля 2011 г. включен анализ на протозоозы. Таким образом, ею лично своевременно были проведены необходимые мероприятия при обнаружении симптомов ОКИ. Представитель истца по ордеру Андаева Т.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено. Ранее представитель поясняла, что в вину Базарон А.П. ставится то, что несвоевременно была обнаружена инфекция и несвоевременно были выявлены контактные больные. ДД.ММ.ГГГГ у больного ФИО20 были выявлены признаки ротовирусной инфекции, но у него не было клинических признаков проявления инфекции в соответствии с СанПИН, что отражено в его реабилитационной карте. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стали приниматься меры, появились сотрудники Роспотребнадзора, которые не давали госпитализировать больных, на улице находилась машина скорой помощи. Никаких последствий не было, все дети ДД.ММ.ГГГГ были выписаны домой. Обязанность по дезинфекции возложена на главную медицинскую сестру. Базарон отвечает за медико-социальную работу. Нарушений трудовых обязанностей Базарон не допускала. Протокол по делу об административном правонарушении не должен был приниматься в качестве основания для привлечения Базарон к дисциплинарной ответственности. Базарон А.П. длительное время проработала в этой должности, нареканий со стороны руководства не было, Базарон имела почетные грамоты, в том числе от Правительства РБ. Работодатель обязан доказать законность увольнения и факт допущения Базарон А.П. грубого нарушения своих должностных обязанностей, чего ответчиками сделано не было. Представитель ответчика ГУСО «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый» по доверенности Федорова Н.Н. иск не признала, пояснила, что Базарон А.П. была принята на работу в ГУСО на должность заместителя директора по медико-социальной работе. В силу Раздела 3 должностной инструкции заместитель директора по медико-социальной работе несет непосредственную ответственность за организацию, постановку и качество медико-социальной работы в соответствии с нормативными документами, а также за правильную расстановку и организацию труда медицинских и социальных кадров. Кроме того, в соответствии с Приказом ГУСО «Светлый» № от ДД.ММ.ГГГГ на Базарон А.П. возложена обязанность по контролю за соблюдением норм санитарно-эпидемиологического режима в учреждении. Трудовой договор был расторгнут с Базарон А.П. согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Считает, что Базарон А.П. не выполняла свои должностные обязанности по организации и контролю за выполнением профилактических и санитарно-противоэпидемиологических правил и норм, установленных законодательством. Неисполнение трудовых обязанностей повлекло причинение вреда здоровью малолетних детей и взрослых, проходивших курс реабилитации в учреждении. Данные нарушения были выявленных в ходе эпидемиологического расследования и расцениваются как грубые. Факты нарушения санитарного законодательства: Не организована регистрация и учет, оперативное сообщение. С ДД.ММ.ГГГГ у детей (по журналам сдачи дежурств м/с) отмечалось повышение температуры тела, рвота, жидкий стул - явная клиника острой кишечной инфекции, в отношении которых, медицинскими работниками не была заподозрена острая кишечная инфекция (ОКИ) и не передано экстренное извещение установленной формы в территориальное учреждение государственной эпидемиологической службы СанПиН 3.1./ДД.ММ.ГГГГ-03 п. 12.1. Не было доложено Директору учреждения ФИО10, которая, будучи в неведении о ситуации групповой заболеваемости в учреждении, выехала ДД.ММ.ГГГГ в зарубежную командировку. И.о. директора с 04.04. ФИО11 был поставлен в известность только утром ДД.ММ.ГГГГ Не проведена регистрация и учет больных с подозрением на ОКИ в журнале учета инфекционных заболеваний установленной формы (представлена копия журнала регистрации кишечных инфекций). Не обеспечен контроль за работой пищеблока (выявлены многочисленные нарушения). Не обеспечен контроль за выявлением больных острой кишечной Не организовано проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий лица, ответственного за работу по профилактике внутрибольничных инфекций (ВБИ) - заместителя по медицинской части. Не обеспечена организация и проведение дезинфекционных и стерилизационных мероприятий, а также обучение персонала. Дезинфекция одноразовых шприцев осуществлялась в неразобранном виде. В представленных медицинских документах (копия журнала приема-передачи дежурств м/с; копия журнала приема-передачи дежурств врачей) имеются записи о наличии явной клинической картины острой кишечной инфекции у детей начиная с 29.03.(вторник) в блоках «В» и «Б». В журнале регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки блока «В» комнаты №, где находился ФИО20 нет записей дежурных медицинских сестер о проводимой очаговой текущей и заключительной дезинфекции с 29.03 по ДД.ММ.ГГГГ, которая завершается обеззараживанием воздуха (кварцеванием) (СанПиН 2.1.3.2630-10 п.11.9). По поводу перечня анализов необходимых для поступления в ГУ СО Учреждению в связи с групповой заболеваемостью детей ОКИ и Таким образом, у работодателя имелись все правовые основания для увольнения Базарон А.П. Просит суд отказать Базарон А.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипина И.В. полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку работодатель не доказал, что со стороны Базарон А.П. имелось грубое нарушение её должностных обязанностей. Выявленное у ФИО20 и ФИО34 заболевания ОКИ неясной этиологии, 22 случая заболевания не подтвердились, дети выписаны под расписки родителей. Должностная инструкция Базарон содержит только общие фразы. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 1)Базарон <данные изъяты> была принята на работу в Государственное учреждение социального обслуживания «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый» по трудовому договору №от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по медико-социальной работе. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым неисполнение своих трудовых обязанностей. Основание: Акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по РБ и Протокла № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки министру СМЗН РБ, Объяснительной записки Базарон А.П. Согласно пункту 10 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. В соответствии с п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации («филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организаций (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. 2) Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что истец как заместитель директора по медико-социальной работе Государственного учреждения социального обслуживания «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый» допустила однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Согласно должностной инструкции заместитель директора по медико-социальной работе должен знать нормативные правовые акты, касающиеся медико-социального обслуживания учреждения. В силу Раздела 3 должностной инструкции заместитель директора по медико-социальной работе несет непосредственную ответственность за организацию, постановку и качество медико-социальной работы в соответствии с нормативными документами, а также за правильную расстановку и организацию труда медицинских и социальных кадров. В соответствии с Приказом ГУСО «Светлый» № от ДД.ММ.ГГГГ на Базарон А.П. возложена обязанность по контролю за соблюдением норм санитарно-эпидемиологического режима в учреждении. С трудовым договором, должностной инструкцией и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись на указанных документах. Факты нарушения санитарного законодательства установлены Актом эпидемиологического расследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия. Основанием для проведения расследования послужила информация ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ от ДД.ММ.ГГГГ 3) Пунктом 2.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.03.2002 N 13 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика кишечных инфекций. СП 3.1.1.1117-02" (вместе с "СП 3.1.1.1117-02. 3.1.1. Профилактика инфекционных заболеваний. Кишечные инфекции. Профилактика острых кишечных инфекций. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 17.03.2002)), дается понятие острой кишечной инфекции (ОКИ) - обширная группа инфекционных заболеваний преимущественно антропонозного ряда с фекально - оральным механизмом передачи возбудителей. Основными возбудителями ОКИ являются представители семейства Enterobacteriaceae, а также другие микроорганизмы, в том числе вирусной природы. Все большее значение в этиологии ОКИ приобретают криптоспоридии. 2.2. Характеризуются преимущественным поражением желудочно - кишечного тракта. В большинстве случаев наблюдается диарея и явления интоксикации организма. Иногда отмечается бессимптомное течение болезни, которое сопровождается выделением патогенных и условно - патогенных возбудителей - состояние бактерионосительства (вирусоносительства). При ОКИ, вызванной Cl. defficile, наблюдаются явления псевдомембранозного колита. При ОКИ вирусной этиологии наряду с поражениями кишечника отмечаются изменения со стороны верхних дыхательных путей: неба, дужек, язычка - при ротавирусной инфекции; трахеобронхит - при аденовирусной инфекции. В случаях криптоспоридиоза (протозойная инфекция) клиническая симптоматика сходна с бактериальными кишечными инфекциями. Следует отметить, что согласно материалов из Википедии (свободной энциклопедии), основной механизм передачи ротовирусной инфекции – фекально-оральный, можно заразиться через инфицированные продукты питания, прежде всего молочные. Клиническая картина заболевания: инкубационный период от 1 до 5 суток, острый период 3-7 суток, период выздоровления 4-5 суток. Характерно острое начало- рвота, резкое повышение температуры, возможен понос, характерный стул - серо-желтый и глинообразный, у многих покраснение в горле, боль при глотании. Наиболее частым клиническим течение заболевания являются энтерит и гастоэнтерит. При этом лечение не предусматривает применение антибиотиков (в противоречие чего, это было сделано в ГУСО). 4)Выехав на место расположения ГУСО, сотрудники Управления Роспотребнадзора РБ установили: Первым заболел ребенок ФИО20, поступил в ГУСО ««РРЦДОВ «Светлый» с диагнозом «ДЦП, спастический тетрапарез» в отделение психоневрологической реабилитации и социальной адаптации (блок В), комнату №, 22.04 - температура 37.2 град., сухой кашель. ДД.ММ.ГГГГ -появился кашель с явлениями бронхоспазма, направлен по «03» в ДГКБ (ПО №, палата №) ДД.ММ.ГГГГ в 05.49 час., диагноз «обструктивный бронхит, острое течение», проведено лечение - цефурабол, предшполон. виферон, ингаляция с вентолином. выписан ДД.ММ.ГГГГ (в обед). В ГУСО. назначен азитромицин 25.03-ДД.ММ.ГГГГ. цефотоксин с 28.03. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ появился жидкий стул 3 раза в день, ДД.ММ.ГГГГ - кашицеобразный стул однократно утром. ДД.ММ.ГГГГ появилась сыпь по всему телу - мелкорозеолезная, исчезающая при надавливании. Лечащим врачом ФИО3 по скорой помощи был направлен в МУЗ «ДГКБ» с диагнозом «Аллергическая сыпь по типу крапивницы», откуда ребенок госпитализирован в МУЗ «Городская инфекционная больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «острый энтерит». Положительный результат на ротавирусную инфекцию получен ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз «энтерит ротаиирусной этиологии», легкой степени. Контактных по комнате - 5, по отделению- 91. ФИО5, 36 лет, поступила в ГУСО ««РРЦДОВ «Светлый» ДД.ММ.ГГГГ в отделение психоневрологической реабилитации и социальной адаптации (блок В), комнату № по уходу за ребенком ФИО34 с диагнозом «задержка речевого развития». По семейным обстоятельствам 10.104.11 отпрашивалась домой. Вернулась вечером ДД.ММ.ГГГГ. заболела ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 температура 38 град, ночью появилась рвота, частый жидкий стул. Дежурным врачом ФИО14 по «03» госпитализирована в ГИБ (городская инфекционная больница) с диагнозом «острый гастроэнтерит неясной этиологии» ДД.ММ.ГГГГ утром в 6 часов. Положительный результат на ротавирусную инфекцию получен ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз «энтерит ротавирусной этиологии» средней степени.(контактных по комнате - 4. по отделению- 91). Кроме того, выявлено еще 11 человек с подтвержденными диагнозами ротовирусной инфекции, что отражено в Акте. Суд считает, что Акт Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим (допустимым и относимым) доказательством по делу, т.к. он подтвержден другими доказательствами по делу (первичными медицинскими документами): – журналом приема и сдачи дежурств медицинского поста блока В, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 в течение дня наблюдался жидкий стул 5-6 раз, в том числе после приема Смекты; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 отмечалась повышенная температура тела свыше 38 градусов; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО39 отмечались частые боли в эпигастерии, повышенная температура, а также повышенная температура у ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ температура свыше 38 градусов отмечается у ФИО38, ФИО43, у ФИО34, ФИО45 жидкий стул, рвота, у ФИО46 – рвота, вздутие живота, ФИО47 – 4 раза жидкий стул вчера и 1 раз утром, у ФИО48 жидкий стул. 2 и 3 апреля отмечают признаки заболевания ОКИ у уже перечисленных детей и новых заболевших детей. - журналом приема и сдачи дежурств медицинского поста блока Б также отмечены признаки заболевания ОКИ (острая кишечная инфекция) начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО49, ФИО31, ФИО51, ФИО52, мамы ФИО53, ФИО54 и ФИО55 и др. - Аналогичные записи за тот же период имеются в журнале приема и сдачи дежурств врачей. Довод о том, что в Реабилитационной карте ФИО20 не указано на 5-6 кратный стул ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что этих признаков ОКИ не имелось. Реабилитационная карта заполняется сотрудниками ГУСО, которые не заинтересованы в том, чтобы о случае группового заболевания ОКИ в учреждении было широко известно. Как уже было отмечено, другими первичными документами, факт наличия жидкого стула подтвержден. - Кроме того, наиболее достоверный анамнез заболевания был собран сотрудниками независимых медицинских учреждений - Детской городской клинической больницы, откуда ФИО20 был направлен в Инфекционную больницу, и медицинскими работниками Инфекционной больницы, что отражено в медицинской карте стационарного больного №, из который следует, что объективно признаки ОКИ проявлялись еще с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начиная с 29.03. (вторник) по 01.04. (пятница) 2011г. ежедневно на утренних планерках, которые должна была проводить заместитель директора по медико-социальной работе Базарон А.П. дежурные медицинские сестры докладывали о заболевших: По блоку «В» - 20 детей и 1 ухаживающая мама. По блоку «Б» - 16 детей и 1 ухаживающая мама. По блоку «А» - 31.03. - 1 ребенок с температурой и рвотой. Даже если принять во внимание то, что в отношении ФИО20 была допущена врачебная ошибка (заболел на фоне другого заболевания и установление диагноза ОКИ было затруднено, хотя клинические признаки свидетельствуют об обратном), признаки групповой инфекции были установлены - заболело (по первичным медицинским документам) 22 человека. При заболевании более 5 человек, инфекция – является групповой инфекцией.4.4.5 СП 3.1.1.1117-02.3.1.1. 5) Довод о том, что у других заболевших детей диагноз не подтвердился, т.к. они были выписаны из ГУСО и Инфекционной больницы под расписки родителей, судом не принимается. Документально положительные результаты на ротовирусную инфекцию получены у 5 человек: ФИО20, ФИО5, ФИО31, ФИО61, ФИО34 (Акт Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ). Сам факт выписки детей не свидетельствует об отсутствии у них клинических признаков ОКИ. 6) Согласно п.2.1.3 Устава Государственное учреждение социального обслуживания «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый», учреждение оказывает медицинские услуги, в том числе медицинскую помощь в объеме базовой программы обязательного медицинского страхования, первичную медико-социальную и стоматологическую помощь, иные виды социальных, реабилитационных услуг. Данные услуги в силу п. 2.4.1 Устава оказываются в условиях стационара. Учреждение имеет лицензии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление медицинской деятельности, поликлинической и стационарной медицинской, санаторно-курортной помощи. Таким образом, на деятельность учреждения распространяется действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность". Согласно п.1.2 Приложения № 19 к данному СаНПиНу, заместитель руководителя ЛПО по эпидемиологической работе (врач-эпидемиолог или лицо, назначенное руководителем ЛПО), каковым является Базарон А.П.: - разрабатывает план производственного контроля, включающий выполнение дезинфекционных, стерилизационных мероприятий, и организует его выполнение; - определяет функциональные обязанности и разрабатывает должностные инструкции для ответственных лиц, участвующих в организации и проведении производственного контроля дезинфекционных, стерилизационных мероприятий, утилизации медицинских отходов, и представляет их для утверждения главному врачу; - оказывает методическую помощь сотрудникам ЛПО, ответственным за организацию и проведение дезинфекционных и стерилизационных мероприятий, а также осуществляет контроль качества их деятельности; - организует обучение врачей, а совместно с главной медсестрой -обучение среднего медицинского персонала отделений ЛПО по вопросам организации проведения дезинфекционных и стерилизационных мероприятий; - организует производственный контроль соблюдения дезинфекционных и стерилизационных мероприятий: - анализирует результаты контроля режимов применения и хранения рабочих растворов дезинфицирующих, стерилизующих средств, средств для предстерилизационной очистки, кожных антисептиков; - анализирует результаты контроля стерильности ИМН, в т.ч. эндоскопов и инструментов к ним, а также инъекционных растворов, приготовленных аптекой ЛПО; - организует проведение бактериологического и химического контроля эффективности дезинфекционных и стерилизационных мероприятий и анализирует его результаты с целью оценки правильности их проведения, качества предстерилизационной очистки ИМН, правильности использования дезинфицирующих и стерилизующих средств, кожных антисептиков, а также целесообразности их ротации; - анализирует результаты физического, химического и бактериологического контроля работы дезинфекционного и стерилизационного оборудования; - организует бактериологический контроль воздуха помещений, водных систем (систем водоснабжения, централизованных систем кондиционирования и увлажнения воздуха), объектов окружающей среды; - принимает отчет соответствующих должностных лиц в соответствии с возложенными на них обязанностями по выполнению дезинфекционных и стерилизационных мероприятий; - ежеквартально представляет руководителю ЛПО (главному врачу) доклад о результатах выполнения плана производственного контроля, в т.ч. дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в структурных подразделениях ЛПО. Кроме того, как лицо ответственное за медицинскую часть работы ГУСО, Базарон А.П. обязаны была выполнять общие требования к организации профилактических и противоэпидемических мероприятий (п.9.1-9.5 указанного СанПиНа). По п. 9.4., При плановом поступлении на стационарное лечение пациенты на догоспитальном этапе подлежат профилактическому обследованию на: - туберкулез (флюорография, результаты действительны в течение года); - маркеры гепатитов B и C, сифилис (в случае оперативного лечения); - дифтерию и кишечные инфекции (пациенты психиатрических стационаров); - кишечные инфекции (пациенты детских стационаров до 2 лет и сопровождающие лица, результаты действительны в течение 2 недель до госпитализации). Дети, поступающие на стационарное лечение, должны иметь сведения об отсутствии контактов с инфекционными больными в течение 21 дня до госпитализации. Как следует из представленных документов, анализы на кишечные инфекции у сопровождающих лиц в ГУСО не требовались вообще. У Толстихина Славы, анализы были датированы декабрем 2010 г., в то время как он поступил на лечение в марте 2011 г. Должны были соблюдаться, Санитарно - эпидемиологические правила "Профилактика острых кишечных инфекций. СП 3.1.1.1117-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 марта 2002 г. (в соответствии с разделом 4, выявлению подлежат не только заболевшие, но и подозрительные на заболевание ОКИ). 7) Установлены следующие нарушения: а) В нарушение раздела 4 Санитарно - эпидемиологических правил «Профилактика острых кишечных инфекций. СП 3.1.1.1117-02», не были организованы регистрация и учет, оперативное сообщение. С ДД.ММ.ГГГГ у детей (по журналам сдачи дежурств м/с) отмечалось повышение температуры тела, рвота, жидкий стул - явная клиника острой кишечной инфекции, в отношении которых, медицинскими работниками не была заподозрена острая кишечная инфекция (ОКИ) и не передано экстренное извещение установленной формы в территориальное учреждение государственной эпидемиологической службы. - не проведена регистрация и учет больных с подозрением на ОКИ в журнале учета инфекционных заболеваний установленной формы (представлена копия журнала регистрации кишечных инфекций - П.4.3.3.СП 3.1.1.1117-02, где внесена запись: - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО20. только после приезда ФГУЗ на - ДД.ММ.ГГГГ- ФИО47, после осмотра врачом- инфекционистом. б) Не обеспечен контроль за работой пищеблока: Отсутствовал журнал входного контроля качества пищевых продуктов и продовольственного сырья, сведения о поступающих на пищеблок пищевых продуктах не регистрируются, отсутствуют ярлыки на пищевых продуктах, с указанием срока годности, дате сортировки; вместе хранятся бакалейная продукция и сырые овощи. Нарушались нормы внесения аскорбиновой кислоты при витаминизации третьих блюд - СанПиН 2.1.3.2630-10. Допускалось хранение лука репчатого с признаками порчи, гнили; допускалось переливание кисломолочных продуктов в чайники с последующим подогревом и розливом в кружки; нарушается температурный режим хранения овощей. Проводился бракераж готовой продукции дежурным врачом, а не комиссией в соответствии с п.9.1 СанПиН 2.3.6.1079-01. Лабораторные исследования пищевых продуктов на показатели паразитологической безопасности не проводились в течение 2010 г. Допускалась выдача готовых пищевых продуктов без бракеража. Использовались запрещенные пищевые продукты: кофе натуральный, майонез, консервированные маринованные овощи. Журнал «Здоровье» велся формально, отсутствовали графы о результатах осмотра на гнойничковые заболевания - п. 13.5 СанПиН2.3.6.1079-01. в) Не обеспечен контроль за выявлением больных острой кишечной г) Не обеспечена организация и проведение дезинфекционных и стерилизационных мероприятий, а также обучение персонала (п. 1.1. СанПиН 2630-10): дезинфекция одноразовых шприцев осуществлялась в неразобранном виде В представленном журнале регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки блока «В» комнаты №, где находился ФИО20 нет записей дежурных медицинских сестер о проводимой очаговой текущей и заключительной дезинфекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нет подтверждения о проведенной очаговой и заключительной дезинфекции в палате, т.к. после проведения генеральной уборки, вне графика - заключительная дезинфекция по эпидемиологическим показаниям завершается обеззараживанием воздуха (кварцеванием) (СанПиН 2.1.3.2630-10 п.11.9). Время кварцевая рассчитывается расчетным путем производится (примерно 2 часа), в то время как реально кварцевание проводилось 15 мин. 8) Из структуры ГУСО, штатного расписания, следует, что Базарон А.П. являясь заместителем директора по медико-социальной работе, фактически выполняла функции главного врача в учреждении (среди руководства ГУСО являлась единственным врачом), назначена ответственным лицом за соблюдением норм санитарно-эпидемиологического режима в учреждении на основании приказа №. Соответственно, должна была организовать и контролировать соблюдением норм санитарно-эпидемиологического режима в учреждении вцелом, как это указано в действующих СанПиНах и Санитарных правилах. Выявленные нарушения напрямую относятся к её должностным обязанностям, предусмотренным действующим законодательством, несмотря на то, что должностная инструкция не содержит всего перечня указанных обязанностей. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации, что прямо указано в п.1.2 СанПиН 2.1.3.2630-10. То же самое относится к Санитарно- эпидемиологическим правилам "Профилактика острых кишечных инфекций. СП 3.1.1.1117-02". В своих пояснениях истец Базарон А.П. категорически возражала против того, что СанПиН 2.1.3.2630-10 распространяется на работу ГУСО, что в свою очередь подтверждает доводы ответчика о том, что требования данного СанПиНа не применялись, а Базарон А.П. не выполняла свои должностные обязанности в данной части. Не выполнение вышеуказанных норм санитарного законодательства, не обеспечение заместителем директора по медицинской части Базарон А.П. организационных мероприятий и контроля за их выполнением, привело к формированию очага острой кишечной инфекции и его дальнейшее распространение по учреждению, и возникновение групповой заболеваемости среди детей и ухаживающей мамы. Каждое из выявленных нарушений, учитывая природу распространения, могло быть источником проникновения инфекции в учреждение: принятие больных и сопровождающих мам без необходимых анализов, отсутствие контроля за гнойничковыми заболеваниями работников пищеблока, хранение продуктов при более высокой температуре, чем полагается, хранение продуктов с признаками гнили, отсутствие контроля за сроками хранения продуктов, подогрев кисло-молочной продукции, использование запрещенных продуктов и т.д., несвоевременное реагирование на явные клинические признаки ОКИ у детей. То, что выявленные нарушения являются грубыми, у суда не вызывает сомнений. Данные нарушения могли привести к реальной угрозе здоровью (что было установлено) и жизни детей, находящихся на излечении в ГУСО. По своей специфике, ГУСО оказывает медицинские услуги ослабленным детям, уже имеющим тяжелые заболевания. Таким образом, у работодателя имелись все правовые основания для увольнения Базарон А.П. Процедура увольнения была проведена с соблюдением требований Трудового кодекса РФ. Требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, вытекающие из требования о восстановлении на работе, также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Отказать в удовлетворении исковых требований Базарон <данные изъяты> к ГУСО «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: М.В. Харханова
инфекцией: Дети и подростки при оформлении в ГУСО принимались без результатов обследования на кишечные протозоозы, на гельминтозы, на кишечные инфекции СП 3.1./3.2.1379-03 раздел VI, п.9.2 раздела IX. СанПиН 2.1.3.2630-10 п.9.4.
На емкостях с дезрастворами для обработки горшков, питьевых
стаканчиков... нет четких надписей с указанием названия препарата, его
концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности. Нарушен режим стерилизации тубусов. Не заведен журнал графика проведения генеральных уборок в палатах и кабинетах отделений.
по путевке «Мать и дитя» - все проекты медицинских документов на утверждение
Директору готовит заместитель по медицинской части. К сожалению, врач по
образованию и заместитель по медицинской части не знает многих норм
санитарного законодательства, о чем свидетельствует проведенное
эпидемиологическое расследование в ГУСО «Светлый» Управлением Роспотребнадзора по РБ.
массовым выездом детей до окончания срока реабилитации принесен
материальный ущерб в сумме 170 702 рубля: оплата за лабораторные обследования детей, ухаживающих и персонала учреждения на сумму - 4900 рублей; оплата ФГУЗ «ЦГиЭ в РБ» на сумму - 7821,98 рублей; оплата работы врача инфекциониста - на сумму 5000 рублей; убытки за досрочную выписку из реабилитационного центра: возврат родительского взноса- 13 564 рубля, недополученные средства по реестрам — 139 416,0 рублей.
проведение смывов в очаге;
инфекцией: Дети и подростки при оформлении в ГУСО принимались без результатов обследования на кишечные протозоозы, на гельминтозы, на кишечные инфекции СП 3.1./3.2.1379-03 раздел VI, п.9.2 раздела IX. СанПиН 2.1.3.2630-10 п.9.4.
СанПиН 2.1.3.2630-10 п.2.8. раздел П. - на емкостях с дезрастворами для обработки горшков, питьевых стаканчиков нет четких надписей с указанием названия препарата, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности СП 3.5.1378-03 п.4.1.5.;- нарушен режим стерилизации тубусов СанПиН 2.1.3.2630-10 п.2.15 раздел 2; - не заведен журнал графика проведения генеральных уборок в палатах и кабинетах отделений СанПиН 2.1.3. 2630-10 п.11.7.