РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Зурбаеве Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютовой (ФИО8) <данные изъяты> к Батуевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Истец Мавлютова С.И. (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ – фамилия изменена на ФИО9) обратилась в суд с иском к Батуевой Т.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312966, 67 руб., судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 21763, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании истец Мавлютова (ФИО10) С.И. Л.А. иск поддержала, пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Батуева Т.Г. брала у нее в долг различными суммами денежные средства в общей сложности 2400000 руб., о чем писала расписки. До настоящего времени эти деньги ей не возращены. Ответчик сначала обещала возвратить деньги, потом стала скрываться. Эти деньги были накоплены её семьей, родителями. Из-за того, что деньги не возращены, пострадала вся семья, у её матери ухудшилось здоровье, она сама, будучи беременной также переживала, не могла спать. Деньги очень нужны семье. Моральный вред оценивает в 100000 руб. В связи с тем, что деньги не были возращены своевременно, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 312966, 67 руб. С тем, что ответчик указывает, что она не расписывалась в расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., она не согласна, т.к. Батуева в это время получила травму правой руки, поэтому эти две расписки писала она (истец), а Батуева только расписывалась. Ответчик сама в своем возражении пишет, что получила от нее деньги, т.е. не оспаривала эти расписки в начале процесса, просто потом решила отказаться, придумала повод. Ответчик Батуева Т.Г. иск не признала, пояснила, что действительно брала у Мавлютовой деньги под проценты, но эти деньги она передавала третьим лицам под проценты, они вместе с истцом на этом зарабатывали. Мавлютова получала проценты. Но потом эти третьи лица перестали отдавать деньги, она сама на них подала в суд и выиграла, в её пользу взысканы деньги. Когда решение суда исполнится, она вернет Мавлютовой деньги. С расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. она не согласна, подписи не её. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В соответствии со ст. 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Из ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что Мавлютова (ФИО11) С.И. передавала Батуевой Т.Г. денежные средства в общей сложности 2 400 000 руб. по 18 распискам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 50000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 2) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 100000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 3) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 260000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 4) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 360000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 5) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 50000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 6) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 270000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 7) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 50000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 8) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 200000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ г. 9) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 160000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 10) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 80000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 11) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 100000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 12) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 50000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 13) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 50000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 14) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 100000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 15) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 120000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 16) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 200000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 17) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 100000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ 18) По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Батуева Т.Г. взяла в долг у Мавлютовой С.И. 100000 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени это обязательства ответчиком не исполнены, что ею не отрицается в судебном заседании (за исключением расписок на 100000 и 200000 руб.). К данным возражениям ответчика суд относится критически. По Заключению эксперта №.1. от ДД.ММ.ГГГГ установить кем – Батуевой Т.Г. или другим лицом выполнены подписи от имени Батуевой Т.Г., расположенные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., не представилось возможным по причине малого объема графического материала, содержащегося в исследуемых подписях (обусловленный их краткостью и простотой строения), что не позволяет выявить большее количество признаков и ограничивает возможность дачи однозначной оценки выявленных признаков. Однако, в силу ст. 162 ГК РФ, в подтверждение сделки и её условий лицом могут быть представлены любые письменные и иные доказательства. К таким доказательствам суд относит письменный Отзыв Батуевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что признает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у Мавлютовой различные денежные суммы, всего в размере 2712966 руб. То есть она не отрицала факта займа денежных средств в размерах даже больших, чем указала истец. Оспаривала только взыскание процентов по договору займа и компенсацию морального вреда. Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 400000 рублей заявлены обоснованно. Обоснованными являются требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 312 966, 67 руб. Доводы ответчика о том, что Мавлютова получала на сумму займа проценты и поэтому по ст. 395 ГК РФ с нее не могут быть взысканы проценты, не основаны на законе. Ответственность по ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом проверен расчет истца. Несмотря на то, что истец в своих расчетах необоснованно указывает начисление 18% НДС, расчет её произведен исходя фактических сумм долга. Применена ставка рефинансирования, действующая на момент подачи иска. Расчет процентов произведен верно, на основании действующего законодательства. Сумма составляет 312 966, 67 руб. Однако, согласно ст. 333 ГК РФ. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где Конституционный суд РФ разъяснил, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 100000 руб., исходя из длительности нарушения прав истца. Истец был вправе рассчитывать на своевременное исполнение обязательств ответчиком, что предусмотрено как договором, так и законом. В то же время, суд учитывает, что привлечение к гражданско- правовой ответственности не должно приводить к обогащению участников процесса. А сумма 100000 руб. отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. У обеих сторон на иждивении имеются несовершеннолетние дети. Требования о возмещении компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены. Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимается физические и нравственные страдания от действий, нарушающих личные неимущественные права или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Нематериальными благами являются жизнь, здоровье, личная неприкосновенность и иные, неимущественные права, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, неразрывно связанны с личностью гражданина. В данном же случае, истцом заявлены требования, вытекающие из материальных правоотношений. За ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из материальных правоотношений законом предусмотрена иная ответственность (взыскание неустойки, процентов, пени, убытков). В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме иска. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика 20700 руб. – в счет возмещения уплаченной государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Мавлютовой (ФИО12) <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Батуевой <данные изъяты> в пользу Мавлютовой (ФИО13) <данные изъяты> денежные средства по договору займа в размере 2 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 20 700 рублей, всего: 2520 700 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: Н.Л. Гармаева