РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в лице председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., с участием представителя истца Хахинова А.А., ответчика Козлова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Козлову ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 35044478,60 руб. Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между истцом и ФИО7 на сумму 10000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен кредитный договор № на сумму 10000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 17700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 с согласия истца были заключены договоры о переводе долга №, №, № по трем указанным кредитным договорам. В обеспечения исполнения обязательств должника ФИО10 были заключены договоры поручительства №, №, № с ответчиком Козловым Д.А.

В настоящий момент обязательства по погашению кредитов не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составила 7112415,61 руб., в том числе 6900000 руб. – основной долг, 99960 руб. – просроченный основной долг, 34027,40 руб. – проценты, 71342,06 руб. – просроченные проценты, 2876,70 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 1417,81 руб. – плата за обслуживание кредита, 1602,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1143,43 руб. – неустойка за просроченные проценты, 46,11 руб. – неустойка по плате за обслуживание кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составила 10164541,82 руб., в том числе 9500000 руб. – основной долг, 500 000 руб. – просроченный основной долг, 46849,32 руб. – проценты, 101917,81 руб. – просроченные проценты, 4109,59 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 1952,05 руб. – плата за обслуживание кредита, 8013,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1633,48 руб. – неустойка за просроченные проценты, 65,87 руб. – неустойка по плате за обслуживание кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составила 17767791,17 руб., в том числе 17 400000 руб. – основной долг, 144004,51 руб. – просроченный основной долг, 45764,38 руб. – проценты, 172602,74 руб. – просроченные проценты, 1438,35 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 381,37 руб. – плата за обслуживание кредита, 2302,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1286,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, 10,72 руб. – неустойка по плате за обслуживание кредита.

В судебном заседании представитель истца Хахинов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, привел аналогичные доводы, изложенные в иске.

Ответчик Козлов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что указанные кредитные договоры были заключены между истцом и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РБ ФИО10 признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Истец ФИО5 является кредитором ФИО10 и включен в реестр кредиторов как залоговый кредитор. При реализации имущества должника задолженность перед ФИО5 будет погашена. Кроме того, полагает, что истцом ФИО5 не было исполнено обязательство по предоставлению кредита ФИО10 в размере 30000000 руб. в 4 квартале 2010 г. на оборотные средства, вследствие чего предприятие было признано несостоятельным. Считает, что договоры поручительства, заключенные им, являются недействительными, поскольку были подписаны против его воли, вследствие тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, так как без заключения договоров поручительства ФИО10 не был бы выдан кредит. Ответчик Козлов Д.А.полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению еще по той причине, что первоначальным должником по кредитным договорам является ФИО7, которое в настоящий момент ликвидировано, непосредственно ФИО10 банком денежные средства не предоставлялись. В случае удовлетворения исковых требований ответчик будет лишен возможности предъявить свои требования к ФИО7. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО7 10 000 000 (десять миллионов) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО7 10 000 000 (десять миллионов) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО7 17 700 000 (десять миллионов) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита ФИО7. Согласно договорам о переводе долга ФИО10 приняло на себя в полном объеме обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов вытекающих из указанных кредитных договоров, что подтверждается представленными в суд договорами о переводе долга №, №, №. В свою очередь ФИО10 обязательства по договору исполнил не в полном объеме. По условиям договоров, ФИО10 обязано было возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей, что им неоднократно не соблюдалось.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7112415,61 руб., в том числе 6900000 руб. – основной долг, 99960 руб. – просроченный основной долг, 34027,40 руб. – проценты, 71342,06 руб. – просроченные проценты, 2876,70 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 1417,81 руб. – плата за обслуживание кредита, 1602,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1143,43 руб. – неустойка за просроченные проценты, 46,11 руб. – неустойка по плате за обслуживание кредита.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10164541,82 руб., в том числе 9500000 руб. – основной долг, 500 000 руб. – просроченный основной долг, 46849,32 руб. – проценты, 101917,81 руб. – просроченные проценты, 4109,59 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 1952,05 руб. – плата за обслуживание кредита, 8013,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1633,48 руб. – неустойка за просроченные проценты, 65,87 руб. – неустойка по плате за обслуживание кредита.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17767791,17 руб., в том числе 17 400000 руб. – основной долг, 144004,51 руб. – просроченный основной долг, 45764,38 руб. – проценты, 172602,74 руб. – просроченные проценты, 1438,35 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 381,37 руб. – плата за обслуживание кредита, 2302,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1286,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, 10,72 руб. – неустойка по плате за обслуживание кредита.

Расчет задолженности ответчиком Козловым Д.А. не оспаривается.

В обеспечения исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам были заключены договоры поручительства №, №, № с ответчиком Козловым Д.А. Кроме того, ответчик Козлов Д.А. был ознакомлен о всех изменениях, внесенных в условия возврата кредитов, что подтверждается представленными в суд дополнительными соглашениями, подписанными сторонами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, об этих обязательствах поручителя указано в договорах поручительства. Пункт 2.1 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по погашению кредитов.

Таким образом, Козлов Д.А. отвечает по обязательствам ФИО10 солидарно и в том же объеме, что и ФИО10.

Довод ответчика Козлова Д.А. о том, что задолженность ФИО10 перед банком будет погашена в ходе конкурсного производства путем реализации заложенного имущества, не может быть принят во внимания судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договорам поручительства. Также судом не может быть принят во внимания довод ответчика о нарушении истцом обязательства по предоставлению кредита ФИО10 на оборотные средства, которое повлекло признания ФИО10 несостоятельным, поскольку он не имеет отношения к существу рассматриваемого дела.

Суд считает несостоятельным довод ответчика Козлова Д.А. о недействительности заключенных им договоров поручительства по основаниям ст. 179 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода, а также не представлено доказательств того, что указанные договоры им были оспорены.

Не может быть принять во внимание довод ответчика о нарушении его прав при удовлетворении иска вследствие того, что основанной должник по кредитным договорам ФИО7 ликвидировано, и он не сможет предъявить к нему своих претензий, поскольку ответчик Козлов Д.А. подписывал договоры поручительства в обеспечения исполнения обязательств ФИО10 по договорам о переводе долга.

Кроме того, истцом при подаче иска согласно платежному поручению уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Козлову ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Козлова ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по кредитным договорам в размере 35 044 478 рублей 60 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору № в размере 7112415,61 руб., в том числе 6900000 руб. – основной долг, 99960 руб. – просроченный основной долг, 34027,40 руб. – проценты, 71342,06 руб. – просроченные проценты, 2876,70 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 1417,81 руб. – плата за обслуживание кредита, 1602,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1143,43 руб. – неустойка за просроченные проценты, 46,11 руб. – неустойка по плате за обслуживание кредита; задолженность по кредитному договору № в размере 10164541,82 руб., в том числе 9500000 руб. – основной долг, 500 000 руб. – просроченный основной долг, 46849,32 руб. – проценты, 101917,81 руб. – просроченные проценты, 4109,59 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 1952,05 руб. – плата за обслуживание кредита, 8013,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1633,48 руб. – неустойка за просроченные проценты, 65,87 руб. – неустойка по плате за обслуживание кредита; задолженность по кредитному договору № в размере 17767791,17 руб., в том числе 17 400000 руб. – основной долг, 144004,51 руб. – просроченный основной долг, 45764,38 руб. – проценты, 172602,74 руб. – просроченные проценты, 1438,35 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 381,37 руб. – плата за обслуживание кредита, 2302,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1286,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, 10,72 руб. – неустойка по плате за обслуживание кредита.

Взыскать с Козлова ФИО6 в пользу ФИО5 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: З.К. Номогоева