Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Недорезова ФИО12 о признании бездействия <адрес> незаконным, УСТАНОВИЛ: Недорезов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие <адрес>, мотивируя тем, что в июле 2001 г. в соответствии с п.7 решения Исполкома Улан-Удэнского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по развитию индивидуального жилищного строительства в <адрес>», на основании решения профкома Лесопромышленного комплекса « Забайкаллес» и личного заявления Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 он был включен в список индивидуальных застройщиков на земельный участок № по адресу: <адрес> октябрьский район <адрес>, после отказа от данного земельного участка ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ он проживает с семьей на данном земельном участке. До настоящего времени не может оформить земельный участок в собственность, так как в Администрацию <адрес> его заявление о предоставлении земельного участка в собственность не поступало. Из ответа Правового Управления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обращение в <адрес> с заявлением о включении в списки индивидуальных застройщиков не является основанием для предоставления земельного участка. Считает, что <адрес> в нарушении п. 7.3 решения Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по развитию индивидуального жилищного строительства в <адрес>» не включил его в списки застройщиков, а также не направил его заявление на выделение земельного участка № вместе с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес>. Просит суд обязать <адрес> восстановить его нарушенное право на получение земельного участка № по вышеуказанному адресу. В ходе судебного заседания представители Недорезова А.В. Недорезова Т.М., Алексеев А.А., действующие на основании доверенности, поддержали требования заявителя. В судебное заседание Недорезов А.В. не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что не отрицалось представителями заявителя. В судебном заседании представитель <адрес> Смирнова В.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Никакого бездействия со стороны Администрации октябрьского района <адрес> допущено не было. Недорезов А.В. в соответствии с п. 7.3 решения Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по развитию индивидуального жилищного строительства в <адрес>» был включен в списки индивидуальных застройщиков. Просит в удовлетворении заявления отказать. В судебное заседание, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Дашиева М.Т. в суд не явилась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает, что требования Недорезова А.В. не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Недорезов А.В. был включен в списки индивидуальных застройщиков на земельный участок № в <адрес> в связи с отказом ФИО4 от вышеуказанного земельного участка. Согласно п. 7.3 решения Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по развитию индивидуального жилищного строительства в <адрес>» райсполкомы своими решениями укомплектовывают поименный состав индивидуальных застройщиков на отведенных горисполкомом территориях строго в соответствии с разработанными и утвержденными проектами детальной планировки поселком с указанием размеров участков, выделяемых каждому владельцу в отдельности. Таким образом, <адрес> включила Недорезова А.В. в вышеуказанные списки, в связи с чем, какого – либо бездействия со стороны <адрес> суд не усматривает. Доводы представителя заявителя Алексеева А.А. о том, что <адрес> не направила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о включении заявителя в списки застройщиков в Администрацию <адрес> суд не принимает во внимание как не основанное на законе. Суд считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего, по мнению заявителя, нарушенного права. Таким образом, суд считает возможным отказать Недорезову А.В. в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Недорезова ФИО12 о признании бездействия <адрес> незаконным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Подпись З.К. Номогоева.