Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Дело № Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., с участием прокурора Антипиной **, представителя истца, ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ СПО «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства» к Бадмажапову **, Доржиевой **, Доржиеву ** о взыскании задолженности, выселении, Установил: Обращаясь в суд, истец в лице представителя по доверенности Цыреновой ** просит взыскать с Бадмажапова ** 56363,70 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги и выселить его вместе с членами семьи без предоставления другого жилого помещения. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Доржиевы ** и **, а также Доржиева ФИО1 в лице законного представителя матери Доржиевой ** В судебном заседании представитель истца Цыренова **, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать задолженность в размере 33426,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска. В остальной части иск поддержала, дала аналогичные изложенном у в иске пояснения. Ответчики Бадмажапов **, Доржиева ** и их представитель Багдаев **, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, иск о выселении и взыскании задолженности не признали. Наличие задолженности оспаривают, т.к. истцом применяется при расчетах неверный тариф, задолженности у ответчиков нет, платежи ими производятся. Оснований для выселения нет, т.к. ответчики проживают в комнате почти 20 лет, иного жилья у них нет. Истец не вправе предъявлять такой иск, поскольку, не является собственником помещения. Просят производство по делу прекратить. Ответчик Доржиев ** в суд не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без него. Выслушав стороны, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска о выселении, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Общежитие, расположенное по <адрес> согласно выписке из Реестра Республиканского имущества, закреплено за техникумом на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу требований ст. 296 ГК РФ истец вправе обращаться в суд с такими требованиями и является надлежащим истцом по делу. Жилые комнаты №,№ в общежитии по <адрес> были предоставлены Бадмажапову ** в связи с трудовыми отношениями с Профессиональным лицеем № на основании дубликата протокола № заседания профсоюзного комитета по выделению жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Бадмажапов со своей семьей проживает в общежитии до настоящего времени, несмотря на прекращение трудовых отношений с истцом по собственному желанию. В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Также каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 13 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленным им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения. Из п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми. Судом установлено, что Бадмажапов ** был вселен в общежитие в установленном порядке, в браке не состоит, проживающая вместе с ним дочь ФИО1, является несовершеннолетней. Ответчица Доржиева ** получает пособие на ребенка, как одинокая мать. Иного жилья они не имеют и ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Статьей 108 ЖК РСФСР также определено, что указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 97 ЖК РСФСР. Следовательно, требования истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилья не могут быть удовлетворены. Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ответчики в течение длительного времени не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Согласно расчетам, общая задолженность составляет 116812,75 руб. При этом, тарифы, применяемые истцом при расчете платы за жилье ответчиками в установленном порядке не оспорены, они периодически частично производят оплату. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцом в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания задолженности уточнены, поскольку, право требования у истца возникло с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. По расчетам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33426,92 руб., исходя из ежемесячной платы в размере 5759,31 руб., а также с учетом уточненного размера площади, занимаемого ответчиками. При этом, истцом применены тарифы, установленные в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов РСТ и Решения Улан-Удэнского городского совета депутатов. Общежитие, в соответствии с жилищным законодательством, является временным жильем и предоставляется на период учебы, работы. Поскольку, ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, как посторонним лицам в отношении них применяется тариф в размере 83,33 руб. на занимаемую площадь. Доводы ответчиков о том, что они не пользуются душем, поскольку, он захвачен соседом по общежитию, и они вынуждены, затрачивая денежные средства, мыться в бане, не имеют в данном случае правового значения при определении размера задолженности. По мнению суда, задолженность за ноябрь в размере 5759,31 руб. не может быть взыскана в принудительном порядке с ответчиков, поскольку, в соответствии с требованиями жилищного законодательства расчетный период за предыдущий месяц наступает 10-го числа следующего месяца, т.е. в данном случае, до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков задолженность в размере 27703,61 руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ГОУ СПО «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства» к Бадмажапову ** о взыскании задолженности, выселении вместе с членами семьи удовлетворить частично. Взыскать с Бадмажапова **, Доржиевой ** и Доржиева ** в пользу ГОУ СПО «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства» задолженность в размере 27703,63 руб. в солидарном порядке. В иске о выселении Бадмажапова ** вместе с членами семьи отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дн. в кассационном порядке через Октябрьский районный суд. Судья: подпись О.З. Нимаева Копия верна: Судья: Секретарь: