Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МВД по РБ к Кобылкину ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец МВД по РБ обратился в суд с иском к Кобылкину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, мотивируя тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работая в должности главного специалиста отделения организации связи и использования специальной электронной техники ОССиА Тыла МВД по РБ. С Кобылкиным А.А. был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по приему – передаче материальных ценностей с подотчета Кобылкина А.А. на подотчет ФИО6 Приемка – передача осуществлялась комиссионно, в отсутствие Кобылкина А.А. Была проведена проверка всех материальных ценностей. В ходе проверки обнаружена недостача следующих материальных ценностей:

Был составлен акт, который Кобылкиным А.А. не подписан. ДД.ММ.ГГГГ была начата служебная проверка по факту недостачи материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ Кобылкин А.А. был уволен из органов внутренних дел по п. М Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу приговора суда). ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Заключение служебной проверки. Со стороны истца были предприняты попытки истребовать от ответчика письменные объяснения по факту недостачи товарных ценностей, однако ответчик уклонялся от дачи объяснений, что было оформлено актом от ДД.ММ.ГГГГ Просят суд иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика сумму ущерба в размере 242105 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель МВД по РБ Туробов С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание Кобылкин А.А. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Кобылкин А.А. состоял в трудовых отношениях с истцом, работая в должности главного специалиста отделения организации связи и использования специальной электронной техники ОССиА Тыла МВД по РБ. С Кобылкиным А.А. был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных законом, в т.ч. когда допущена недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения ( действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Статья 247 ТК РФ устанавливает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Работник и ( или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кобылкин А.А. получил вышеуказанные товарно – материальные ценности, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦИТС и ЗИ Тыла МВД по РБ проведены работы по приему – передачи материальных ценностей с подотчета Кобылкина А.А. на подотчет ФИО6, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Приемка- передача осуществлялась комиссионно в отсутствии Кобылкина А.А.

В ходе проверки обнаружена недостача следующих материальных ценностей:

, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была начата служебная проверка по факту недостачи материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки, где предлагалось обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, так как ДД.ММ.ГГГГ Кобылкин А.А. был уволен из органов внутренних дел по п. М Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу приговора суда).

Со стороны работодателя были предприняты попытки истребовать от Кобылкина А.А. письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, однако ответчик отказался от дачи объяснения по факту недостачи, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, освобождающие его от материальной ответственности, в связи с чем, требования истца о взыскании с Кобылкина А.А. суммы материального ущерба в размере 242105 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 5621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД по РБ к Кобылкину ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить.

Взыскать с Кобылкина ФИО8 в пользу МВД по РБ сумму материального ущерба в размере 242105 руб. 10 коп.

Взыскать с Кобылкина А.А. в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 5621 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья