РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 г. г. Улан-Удэ

Дело №

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., с участием представителя заявителя Худяковой ФИО6 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Макогон ФИО7 к Муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» об оспаривании решения,

Установил:

Макогон ФИО8 в январе 2011 года приобрел жилое помещение, расположенное в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Макогон ФИО9 является собственником указанного помещения.

Обращаясь в суд, Макогон ФИО10 просит отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение» и обязать МУ КГХ принять решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Заявитель Макогон ФИО11 в суд не явился, просит рассмотреть дело с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Худякова ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала заявление и пояснила, что при обращении в КГХ в августе 2011 года ее доверителю было отказано в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на нормы Жилищного Кодекса РФ. Считает, что права и интересы ее доверителя нарушаются ответчиком, она просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель МУ КГХ обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с согласия заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, расценив неявку как злоупотребление правом и добровольное уклонение от дачи пояснений по существу заявления.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемый заявителем - собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом.

Согласно ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Решением Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Макогон ФИО13 отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

Однако, при этом, ответчик ссылается на требования ст. 36 ЖК РФ о непредставлении согласия всех собственников помещений в связи с уменьшением размера общего имущества, а именно в части внешней капитальной стены при устройстве входного узла.

Судом установлено, что всего площадь помещений в доме по <адрес> составляет 7128 кв.м., указанная площадь остается неизменной и при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое. Следовательно, доводы ответчика об уменьшении общего имущества объективно не подтверждены и ничем не подтверждаются.

Статьей 19 Конституции РФ установлено равенство всех перед законом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти и органов местного самоуправления, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, разрешая вопрос по заявлению Макогон ответчик не вправе был отказать ему в переводе жилого помещения в нежилое именно по тем основаниям, которые им указаны в решении. Кроме того, судом установлено, что весь перечень документов, необходимый для разрешения вопроса и установленный законодателем, заявителем был представлен в компетентный орган, какие-либо иные ограничения, установленные законом, ни судом, ни ответчиком не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Макогон ФИО14 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Макогон ФИО15 к МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения по <адрес> в нежилое.

Обязать Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ принять решение о переводе жилого помещения, расположенного в <адрес> в нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дн. в кассационном порядке через Октябрьский районный суд.

Судья : О.З. Нимаева