ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С. единолично, при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4730/2011 по исковому заявлению Михайловой Натальи Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Иркут» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием:

истец: Михайлова Наталья Валерьевна,

от ответчика ООО «Торговый Дом Иркут»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Михайлова Н.В. просит взыскать с ООО «Торговый Дом Иркут» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 125 000 рублей, компенсацию за принесенный моральный вред и незаконное пользование денежными средствами в размере 35000 рублей. Иск мотивирован тем, что истец работала в ООО «Торговый Дом Иркут» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию в связи с невыплатой зарплаты, до настоящего времени расчет с ней не произведен. Согласно справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, выданной для предъявления в ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» среднемесячная заработная плата составляла 28798 рублей 99 копеек, таким образом, общая сумма задолженности составляет 125000 рублей.

В судебном заседании истец Михайлова Н.В. поддержала исковые требования в части взыскания с ООО «Торговый Дом Иркут» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 125 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, от поддержания исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы за незаконное пользование денежными средствами отказалась. Суду также пояснила, что генеральный директор ФИО6. в течение 6 месяцев неоднократно обещал с ней рассчитаться в полном объеме, однако задолженность по заработной плате к настоящему времени так и не выплачена. При оформлении на работу с ней был заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности, также была устная договоренность, что будет получать зарплату в размере 25000 рублей на руки.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Иркут» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

В связи с этим, судом с согласия истца Михайловой Н.В. постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ч. 6 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение вышеуказанных норм закона работодателем ООО «Торговый Дом Иркут» до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в должности заместителя директора по снабжению.

В судебном заседании согласно записям в трудовой книжке истца установлено, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец Михайлова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Торговый Дом Иркут» на должность заместителя директора по снабжению. Согласно изданному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, истец была уволена из ООО «Торговый Дом Иркут» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Сумма задолженности заработка в размере 125000 рублей, указанная истцом в исковом заявлении, по мнению суда, является неверной, а истец не предоставила суду обоснованного расчета указанной суммы, которую просила взыскать с ответчика.

В связи с этим судом установлено, что из справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, выданной ООО «Торговый Дом Иркут» для предъявления в ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» следует, что среднемесячный заработок истца Михайловой Н.В. составлял 28798 рублей 99 копеек, среднедневной заработок – 1 464 рубля 36 копеек. В октябре 2010 года Михайлова Н.В. отработала 7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, заработок составил 10250 руб.52 коп. (7х1464,36 руб.=10250,52 руб.), заработок Михайловой Н.В. за ноябрь 2010 года – 28899 руб., заработок за декабрь 2010 года – 28749 руб., за январь 2011 года – 28749 руб., в феврале 2011 года вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.В. отработала 15 рабочих дней, и заработок в этом месяце составил 15х1464,36=21965, 40 руб. Таким образом, в итоге сумма задолженности по заработной плате Михайловой Н.В. составила 118612, 92 руб.

Сведений о том, была ли данная сумма заработка выплачена истцу, в материалах гражданского дела не имеется, поскольку стороной ответчика соответствующие пояснения по существу иска и документы в обоснование свой позиции относительно заявленных требований не было представлено в виду его неявки на судебные разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части и взыскать с ответчика задолженность по оплате в сумме 118612 руб. 92 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий истицы с учетом конкретных обстоятельств дела, принцип разумности и справедливости. Как пояснила суду истец Михайлова Н.В., незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы при ее увольнении, последней были причинены нравственные страдания, невыплата задолженности по заработной плате негативно сказалось на ее материальном положении. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает разумным обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 3 772 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Михайловой Натальи Валерьевны частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Иркут» в пользу Михайловой Натальи Валерьевны 128612 руб. 92 коп., из которых 118612 руб. 92 коп. - задолженность по заработной плате, 10000 руб. - компенсация морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Иркут» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 3772 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись С.С. Болдохонова

Копия верна:

Судья: С.С Болдохонова

Секретарь: Е.В. Кузнецова