Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по заявлению Бобыкина Валерия Викторовича об обжаловании действий (бездействия) начальника медицинской части ФКУ ИК-2 России УФСИН России по РБ Шуба <данные изъяты>, обязании его совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Бобыкин В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) начальника медицинской части ФКУ ИК-2 России УФСИН России по РБ Шуба <данные изъяты>, обязании его совершить определенные действия. В обоснование своих доводов указал, что отбывает наказание с 2006г. В 2003г. получил ожог глаз, правый глаз в настоящее время видеть может, а левый видеть перестал. Он неоднократно обращался за медицинской помощью к врачам колонии, а также к главному врачу, просил направить его на операцию. Начальник медицинской части обещал его этапировать для проведения операции, однако дальше обещаний не пошло. Считает, что его право на оказание эффективной медпомощи нарушено, т.к. начальник медчасти препятствует ему в сборе и подаче документов для проведения операции.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что неоднократно обращался к врачу-окулисту, начальнику медчасти, однако его просьбы остались без удовлетворения. В настоящее время вторым глазом он стал хуже видеть. Представил письменные пояснения по заявлению.

Шуба С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что заявитель действительно обращался по поводу проведения операции на роговице глаза, однако данная операция ему не показана, о чем свидетельствуют все документы в его деле. Кроме того, операция по кератопластике (замене роговицы) является дорогостоящей, в г.Красноярске не производится.

Представитель ФКУ ИК-2 ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. Считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Суду пояснил, что осужденный неоднократно обращался к врачу-окулисту, был им обследован. Ему было назначено лечение, однако операция не показана. Плановый осмотр проводится 2 раза в год.

Представитель ФКУ ИК-2 ФИО5 возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что в 2009г. Бобыкин был направлен на МСЭК, где также было указано, что данных за группу инвалидности у него не имеется.

Представитель ФКУ ИК-2 ФИО6 суду пояснила, что Бобыкин дважды в год проходит осмотр, получает консультации. Операция бывает показана только если ухудшение зрения прогрессирует, у него же ухудшения зрения нет. Травму он получил еще до поступления в исправительное учреждение, у нее наблюдается с диагнозом тотальное бельмо левого глаза, при этом ухудшения зрения правого глаза связаны лишь с возрастными особенностями.

Выслушав заявителя, представителей ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бобыкина В.В.

Доводы заявителя о том, что начальником медчасти не исполняются обязанности по сбору документов больного ФИО3 и отправке заявителя на операцию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так в судебном заседании было установлено, что Бабыкин В.В. неоднократно обращался к врачу –окулисту, получал консультации в связи с тотальным бельмом левого глаза, состоянием правого глаза после термического ожога. Ему назначалось лечение, дважды в год о проходит профилактический осмотр.

В соответствии с ФЗ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» операции по трансплантации органов и (или) тканей реципиентам производятся на основе медицинских показаний в соответствии с общими правилами проведения хирургических операций.

Поскольку операция по пересадке роговицы (кератопластика) является одним из видов операций по пересадке тканей человека, данные операции должны поводиться на основе медицинских показаний. Также по медицинским показаниям должны проводиться и иные операции.

Как следует из представленных суду документов, направление на операцию Бобыкину не показано, также из заключения МСЭК следует, что группа инвалидности ему также не может быть установлена. Таким образом не нашли своего подтверждения и утверждения Бобыкина В.В. о необходимости проведения операции.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления Бобыкина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бобыкина Валерия Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Кузнецова Е.В.