ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» ноября 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4622/2011 по исковому заявлению Ковалева Сергея Владимировича к Китаеву Геннадию Васильевичу о взыскании денежных средств по расписке,

с участием:

Истец Ковалев С.В.,

Ответчик Китаев Г.В. – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Ковалев С.В. просит взыскать с Китаева Г.В. сумму задолженности по расписке в размере 200000 рублей, сумму процентов в размере 60000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3124 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что Китаев Г.В. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял у Ковалева С.В. денежную сумму в размере 200000 рублей и обязался на указанные денежные средства приобрести ему пиломатериал в размере 47 м ³ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ковалев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 200000 рублей под расписку, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется предоставить мне брус в количестве 47 м³. До настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке пиломатериала не выполнил и переданные ему денежные средства не вернул.

Ответчик Китаев Г.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Причины своей неявки в судебное заседание не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд с согласия истца Ковалева С.В. считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Китаева Г.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца Ковалева С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно выданной истцу Ковалеву С.В расписке, Китаев Г.В. получил от истца 200000 рублей и дал письменное обязательство поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал (брус) в количестве 47 м³ истцу Ковалеву С.В.

Суд установил, что указанное обязательство перед истцом в установленные распиской сроки ответчиком Китаевым Г.В. не исполнено, и денежные средства на приобретение бруса истцу не возращены.

Довод истца Ковалева С.В. о том, что ответчиком Китаевым Г.В. не были возвращены денежные суммы по расписке, суд находит обоснованным, поскольку суду ответчиком в опровержение не представлено никаких доказательств.

По смыслу закона основанием наступления ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Таким образом, суд находит исковые требования Ковалева С.В. в части взыскания задолженности по расписке подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместит кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В этой части требования истца о взыскании с ответчика 3124 руб. за неправомерное пользование денежными средствами суд считает обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Относительно взыскания с ответчика суммы процентов по расписке в размере 60000 рублей суд не находит оснований для удовлетворения данного искового требования, поскольку истцом не был представлен расчет и обоснование суммы процентов в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 5231, 24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Китаева Геннадия Васильевича в пользу Ковалева Сергея Владимировича 203 124 рубля, из которых: 200000 рублей – задолженность по расписке, 3124 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Китаева Геннадия Васильевича в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» 5231, 24 рублей – госпошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Верно: судья С.С. Болдохонова

Секретарь Е.В. Кузнецова