РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело №2-4469/11 по иску Рютиной Валентины Николаевны к Карелину Борису Григорьевичу об обязании предоставить квитанции, взыскании денежных средств, С участием: Истец - Рютина В.Н. Представитель истца – ФИО4, От ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ От третьего лица Бадмаева З.И. – ФИО6, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ От соответчика ДНТ «Карнед» - не явился, уведомлен, УСТАНОВИЛ: Рютина В.Н. обратилась в суд с иском к Карелину Б.Г. об обязании предоставить квитанции, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что в 2009г. совместно с жителями поселка своими усилиями и средствами провели линию электропередач. Ответственным был выбран Карелин Б.Г. Ему лично все сдавали по 46000 руб., за которые он обязался предоставить чеки, однако по просьбе истицы отказал. Кроме того, ФИО1 были вложены в строительство 3 столба и 2 пасынка, за что Карелин обещал сделать перерасчет. Стоимость их составляла столба – 4000 руб., а пасынка 5000 руб., всего 22 тыс. руб. Однако в дальнейшем отказал в возврате данной суммы. Также указала, что до февраля 2011г. оплачивала за электроэнергию согласно показаниям счетчика председателю ДНТ «Карнед» Бадмаеву З.И., кроме оплаты за фактическое потребление, Карелин требовал с каждого дома еще 7% от оплаты за текущий период. В апреле 2011г. Бадмаев потребовал дополнительно 9000 руб. повторно за зимний период, после просьб выдать чеки по оплате Бадмаев отказал в приеме денежных средств. Просит обязать Карелина выдать чек на 46000 руб. и взыскать с него денежные средства в сумме 22000 руб. за внесенные столбы и пасынки. В ходе судебного разбирательства уточнила свои требования просит обязать Карелина Б.Г. предоставить финансовые документы (чеки, квитанции, приходные кассовые ордера) подтверждающие произведенные им расходы по оплате проведенной линии электропередач к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает она вместе со своими членами семьи, а также взыскать 22000 руб. за предоставленные столбы и пасынки. В судебном заседании уточнила требования и просила предоставить документы, подтверждающие ее расходы на проведение линии электропередач. Суду пояснила, что ответчик был ответственным за линию электропередач и в дальнейшем оформил право собственности на себя, о чем никто из жителей не знал. Она участвовала в собрании, когда решался вопрос о проведении данной линии и сборе денежных средств, однако никто финансовые документы ей не предоставлял, никаких квитанций ни Карелин, никто другой ей не предоставлял. Право собственности на земельный участок и дом у нее не оформлено. В настоящее время Бадмаев З.И. по поручению Карелина Б.Г. просит оплачивать дополнительные суммы ежемесячно по 7% от потребленной энергии. Карелин же не возвращает ей документы на подключение дома к линии электропередач, в том числе и чек по оплате за подключение. Представитель истца ФИО4 поддержал требования истицы. Считает, что Карелин неосновательно обогатился, поскольку линия электропередач зарегистрирована на него. Поддержал доводы своего доверителя. Ответчик Карелин Б.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя. Представитель ответчика Карелина Б.Г. ФИО5 действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Считает, что требования о выдаче квитанций предъявлены ненадлежащему лицу, поскольку сбором денежных средств действительно занимался Карелин, однако данные средства в полном объеме были переданы подрядчику, с которым был заключен договор. Данный подрядчик выдавал квитанции всем, кто собирал денежные средства по списку. Каких-либо чеков у Карелина не сохранилось. Не отрицает, что истица являлась одним из застройщиков данной линии электропередач и вносила указанную сумму. Что касается требований истицы по оплате вложенных ею столбов и пасынков, считает данные требования также необоснованными, поскольку ФИО2 истица их не предавала, каких-либо доказательств этого не представила. Соответчик ДНТ «Карнед» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства. Третье лицо Бадмаев З.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица Бадмаева З.И. ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что Бадмаев собирает денежные средства за электроэнергию по поручению жителей поселка, данные сборы к ДНТ не относятся, Рютины не являются членами ДНТ. Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к Карелину Б.Г., МУП «Городские электрические сети» об обязании подключить к линии электропередач, взыскании морального вреда, было установлено, что линия электропередач была построена за счет средств и силами индивидуальных застройщиков и является их собственностью. Как установлено в судебном заседании истица вошла в число данных застройщиков, что подтверждено протоколами собраний группы индивидуальных застройщиков и не отрицается ответчиком. В ходе судебного разбирательства у истца уточнялось является ли надлежащим ответчиком Карелин Б.Г., однако истицей было пояснено, что поскольку все денежные средства собирались и передавались Карелину Б.Г., она считает надлежащим ответчиком, обязанным выдать квитанции Карелина Б.Г. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании было установлено, что договор подряда на выполнение работ по строительству ВЛИ – 0,4 кВ был заключен собственниками в лице Карелина Б.Г. с ИП ФИО8 Как следует из пояснений представителя ответчика каких-либо платежных документов у него лично не сохранилось. Кроме того, на обозрение, а также ответчику были представлены копии приходных кассовых ордеров, выписанных ИП ФИО8 на имя Рютиной В.Н. При таких обстоятельствах суд считает, что данные требования, об истребовании платежных документов у Карелина Б.Г. заявлены к ненадлежащему ответчику. Также суд считает недоказанным и факт передачи истцом ответчику столбов и пасынков. Так по утверждению истца данные столбы и пасынки при проведении линии электропередач ими были вынесены за ограду дома. При этом факт их передачи Карелину Б.Г. или его уполномоченному лицу ничем не подтвержден. При таких обстоятельствах исковые требования Рютиной В.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рютиной Валентины Николаевны к Карелину Борису Григорьевичу об обязании предоставить квитанции, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Болдохонова С.С. верно, судья Болдохонова С.С. секретарь Кузнецова Е.В.