РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г.Улан-Удэ №2-4468/11 Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Нины Павловны к ОАО КБ «Восточный» в лице Бурятского филиала о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, С участием: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика: не явился, уведомлен, УСТАНОВИЛ: Полухина Нина Павловна обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный» в лице Бурятского филиала о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ОАО КБ «Восточный» в лице Бурятского филиала ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, путем подачи заявки на предоставление кредита. Денежные средства были предоставлены в сумме 52000 под 9% годовых. Ежемесячный платеж составлял 1704 руб., из которых ежемесячная комиссия 624 руб. Считает, что банком комиссия взыскивалась неправомерно, т.к. не предусмотрена нормами гражданского законодательства. Просит возвратить ей неосновательное обогащение в размере 28710,40 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик данную сумму возвратить отказался, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4842,52 руб., а также компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя. Представитель Полухиной Н.П. ФИО2 действующая на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте поведения судебного разбирательства уведомлен надлежаще, письменного отзыва по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании было установлено, что между ОАО КБ «Восточный» и Полухиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. По условиям договора Полухиной предоставлен кредит в сумме 52000 руб. под 9% годовых, с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% ежемесячно. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Так исходя из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ №302-П от 26.03.2007г.) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Как считает суд, взимание в данном случае взимание платы с Полухиной Н.П. за открытие и обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд считает, что в данном случае именно банком диктуются условия кредитного договора и можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае получение кредита практически невозможно. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку взимание банком с клиентов платы за открытие и обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, оно является недействительным. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения ст. 1102 ГК подлежат применению в том числе и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Суд считает, что требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных средств подлежат удовлетворению. Суд считает несостоятельными требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, утверждений о том, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства. Требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, так как обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, установлено не было. В соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы, понесенные стороной. Суд, считает возможным с учетом сложности дела, не требующего каких-либо дополнительных затрат представителя, взыскать в пользу истца 4000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Полухиной Нины Павловны к ОАО КБ «Восточный» в лице Бурятского филиала удовлетворить частично. Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу Полухиной Нины Павловны 28710 руб. 40 коп. – неосновательное обогащение, 4000 руб.– расходы на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Болдохонова С.С. Верно, судья Болдохонова С.С. секретарь Кузнецова Е.В.