ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г.Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Багульник» к Аюшиеву Вячеславу Дашиевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на проведение капитального ремонта, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Багульник» обратилось в суд с иском к Аюшиеву В.Д. В обоснование исковых требований указало, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома было принято решение об участии в программе в соответствии с ФЗ №185 от 21.07.2007г. Этим же решением установлена доля софинансирования нежилого помещения в размере 146803 руб. 80 коп. при этом расчет платы произведен исходя из технических данных многоквартирного дома, общей площади нежилого помещения и общей стоимости работ по капитальному ремонту. Истец выплатил всю сумму за проведенный капитальный ремонт в том числе и за Аюшиева В.Д., соответственно их организация понесла расходы. Не смотря на требования ответчиком плата за проведенный капитальный ремонт не внесена, тем самым ответчик фактически сэкономил свои денежные средства. Считает, что у ответчика возникла обязанность по восстановлению неосновательного обогащения, также просит взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании председатель ТСЖ ФИО3, действующая на основании учредительных документов, полностью поддержала исковые требования. Полагает, что Аюшиев В.Д. не оплатив за проведенный ремонт тем самым неосновательно обогатился за счет ТСЖ. Суду пояснила, что все документы неоднократно проверялись различными комиссиями, смета расходов также проверена независимым аудитом. Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что при необходимости Аюшиев В.Д. или его представители могли оспорить решение общего собрания собственников, однако этого сделано не было. Кроме того, федеральный закон № не предусматривает софинансирования собственников нежилых помещений, программа софинансирования распространяется лишь на собственников жилых помещений. Уточнил требования просил взыскать с ответчика денежные средства затраченные истцом за капитальный ремонт жилого дома, а также расходы на оплату услуг представителя. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования. Суду пояснила, что поскольку закон предусматривает программу софинансирования лишь собственников жилых помещений, а оставшаяся сумма должна уже быть внесена, ТСЖ было вынуждено оплатить за Аюшиева В.Д. всю сумму. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ответчика уведомлен надлежаще. Ранее представитель ответчика адвокат ФИО6 действующий на основании ордера суду пояснил, что данное помещение использовалось Аюшиевым В.Д. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, кроме того, он как титульный владелец понимает, что оплата им должна производиться, однако цена должна быть соразмерной. В его помещениях никакого ремонта не производилось, не видел он и проектно-сметной документации. Считает, что стоимость ремонта, причитающаяся с него явно завышена. Суд считает возможным, с согласия истца рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 14 ФЗ №185-ФЗ от 21.07.2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии в том числе и при наличии нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов, предусматривающих формирование благоприятных условий для деятельности ТСЖ и наличия ТСЖ в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования., претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда( не менее 5% мкд, созданных ТСЖ). В целях реализации вышеназванного закона Российской Федерации было принято постановление Правительства РБ № 186 от 22.04.2008г. «О подготовке республиканской адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории РБ на 2008, 2009-2011 годы», постановление Администрации г. Улан-Удэ № 221 от 25.04. 2008 г «О подготовке муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории г. Улан –Удэ на 2008- 2011 годы». Согласно Постановлению Администрации г. Улан-Удэ № 221 от 25.04.2008 г. «О подготовке муниципальной адресной программы «капитальный ремонт многоквартирных домов на территории г. Улан-Удэ на 2008 -2011 годы», п. 1.6 Методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, субсидия на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме предоставляется в части расходов граждан собственников жилых помещений; муниципального образования Республики Бурятия, Республики Бурятия, Российской Федерации - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Иные собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы по финансированию капитального ремонта, равной отношению общей площади, принадлежащего собственнику помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по отношению общей площади, принадлежащего собственнику помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, был проведен капитальный ремонт на условиях софинансирования. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Суд считает, что в случае несогласия с решением собственников у Аюшиева В.Д. было право на обжалование данного решения. Согласно решению общего собрания собственников помещений за проведение капитального ремонта проголосовали 67,45% от общего числа всех собственников. Также на общем собрании был утвержден состав работ и общая стоимость капитального ремонта, из которых собственники жилых помещений принимают участие в софинансировании капитального ремонта в размере 5 %, от его общей стоимости, а собственники нежилых помещений несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном размере. Как следует из материалов дела, ТСЖ «Багульник» была выделена субсидия на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 2947735 руб. за счет средств фонда, 94077 за счет средств РБ и 94077 руб. за счет средств МБ, оставшиеся денежные средства, которые состоят из суммы софинасирования 5 % доли собственников жилых помещений, 100% доли собственников нежилых помещений, должны быть оплачены собственниками многоквартирного дома. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общедомового имущества в размере их доли участия. В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество. Гражданским кодексом РФ (ст. 210, 219) предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с п.2 ст. 158 ЖК РФ решение собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов и других предложений. Расходы на капитальный ремонт, согласно смете, составляют 3635000 руб. Из представленного суду расчета следует, что площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 3159,5 кв.м., доля каждого собственника в капитальном ремонте – 1150,5 руб. за 1 кв.м. занимаемого помещения. Из представленного свидетельства о праве собственности на нежилое помещение следует, что площадь нежилого помещения принадлежащего Аюшиеву В.Д. составляет 127,6 кв.м., соответственно его доля участия в капитальном ремонте составляет 146803,8 руб. Согласно представленных суду документов, капитальный ремонт на указанную сумму подрядчиком был выполнен, что подтверждено актами приема выполненных работ, протоколом общего собрания о принятии выполненных работ по видам работ, справкой о стоимости выполненных работ. Оплата была произведена в полном объеме за счет средств ТСЖ, что подтверждается платежными документами представленными суду. ТСЖ выплатило всю сумму за проведенный капитальный ремонт для подрядчика за собственников многоквартирного дома, в том числе и за Аюшиева В.Д., соответственно организация понесла расходы (убытки). Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности (понесенных им расходов) перед ТСЖ «Багульник» в размере 146803,8 руб. Доводы ответчика о том, что сумма подлежащая оплате завышена ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела и представленными доказательствами. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы стоимости проведенного ремонта суд считает подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд исходя из сложности дела считает возможным удовлетворить требования истца в размере 5000 руб. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, до вынесения решения по существу. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину по иску в размере 4130 руб. 08 коп. на основании ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ТСЖ «Багульник» удовлетворить. Взыскать с Аюшиева Вячеслава Дашиевича: - в пользу ТСЖ «Багульник» 146803 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение в виде расходов на проведение капитального ремонта, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, всего 151503 руб. 80 коп. - в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 4130 руб. 08 коп. – госпошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья подпись С.С.Болдохонова верно, судья С.С. Болдохонова секретарь Е.В. Кузнецова
многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме.