РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болодохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/2011 по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Федоровой Марине Афанасьевне, Корнильеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

С участием:

От истца ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 - представитель ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик Федорова Марина Афанасьевна,

Ответчик Корнильев Владимир Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 просит расторгнуть заключенный с Федоровым В.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Федорова В.В., Федоровой М.А., Корнильева В.Г. задолженность в сумме 88857 руб. 90 коп. Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по кредиту Федоров В.В. исполняет ненадлежаще, допущены длительные просрочки, в результате чего образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и заемщиком Федоровым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Федорову В.В. кредит на неотложные нужды в размере 100000 руб. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Федоровой М.А., Корнильевым В.Г. заключены договоры поручительства № и №, согласно которым Федорова М.А. и Корнильев В.Г. обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Федоровым В.В. всех его обязательств перед банком по указанному кредитному договору. Поэтому Федорова М.А., Корнильев В.Г, являясь поручителями заемщика Федорова В.В., несут солидарную ответственность по обязательствам Федорова В.В.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 были уточнены исковые требования, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ заемщика Федорова В.В. просила исключить его из состава ответчиков и взыскать в солидарном порядке с Федоровой М.А., Корнильева В.Г. сумму задолженности на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 64277 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2128 руб. 33 коп., а также возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 737 руб. 39 коп.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика Федорова В.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Федорову В.В. прекращено.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что, несмотря на смерть основного заемщика Федорова В.В. и отсутствие у него наследников, обязанность по исполнению обязательств должна быть возложена на поручителей Федорову М.А. и Корнильева В.Г., так как согласно п. 2.8 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязались отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а за любого иного должника в случае смерти заемщика.

В судебном заседании ответчик Федорова М.А. иск не признала, суду показала, что оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору нет. Ее супруг Федоров В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, она поставила Сбербанк в известность об этом ДД.ММ.ГГГГ, также ею было написано соответствующее заявление и приложена копия свидетельства о смерти Федорова В.В. В наследство после смерти Федорова В.В. наследники не вступали, так как наследственного имущества после его смерти нет.

В судебном заседании ответчик Корнильев В.Г. исковые требования не признал, по его мнению, сумма задолженности не подлежит взысканию с поручителей, поскольку они поручались за исполнение обязательств заемщиком Федоровым по день его смерти.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 и заемщиком Федоровым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Федорову В.В. кредит на неотложные нужды в размере 100000 руб. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и гражданами Федоровой М.А., Корнильевым В.Г. заключены договоры поручительства № и №, согласно которым Федорова М.А. и Корнильев В.Г. обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Федоровым В.В. всех его обязательств перед банком по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ основной заемщик Федоров В.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Специализированного отдела по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Федорова В.В. открыто на основании требования кредитора по долгам наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «Байкал Банк», в установленном порядке наследство после смерти Федорова В.В. никто не принял, заявления от наследников не поступали, что подтверждается сведениями от нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку спорное правоотношение между истцом ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 и заемщиком Федоровым В.В. не допускает правопреемства (ввиду отсутствия наследников), производство по делу в части исковых требований к Федорову В.В. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования к поручителям Федоровой М.А., Корнильеву В.Г., суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору нет.

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательства. Но в данной ситуации должник – заемщик Федоров В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерь должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники после смерти должника Федорова В.В. не вступили в наследство, суд считает, что в силу вышеуказанного, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Федоровой Марине Афанасьевне, Корнильеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Копия верна:

Судья С.С. Болдохонова

Секретарь Е.В. Кузнецова