РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5017/2011 по иску Пакеевой (Зубковой) Ирины Владимировны к Юрковой Елене Викторовне, Юркову Артему Ивановичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Юрковой Елены Викторовны в интересах несовершеннолетнего Юркова Артема Ивановича к Пакеевой Ирине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, С участием: Истец Пакеева (Зубкова) Ирина Владимировна, Ответчик Юркова Елена Викторовна, Ответчик Юрков Артем Иванович в лице законного представителя Юрковой Елены Викторовны, Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующий по доверенности, УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с иском к Юрковой Е.В., Юркову А.И., Пакеева (Зубкова) И.В. просит вселить ее в <адрес>, определить порядок пользования данной квартирой и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчиков передать ключи от квартиры и не менять замки в квартире без согласования с ней. Иск мотивирован тем, что является собственником 1/3 доли данной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/2 доли является ответчик Юркова Е.В. и собственником 1/6 доли является ее несовершеннолетний сын Юрков А.И. В настоящее время в квартире проживает ответчик Юркова с мужем и сыном Ответчики препятствуют в пользовании квартирой, не дают ключи от входных дверей, не впускают в квартиру, не открывают ей двери. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и ответчиками не достигнуто. Просит вселить ее в квартиру, определив за ней комнату площадью 10,5 кв.м., ответчикам закрепить комнату площадью 17,0 кв.м., а кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф определить в совместное пользование, и обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи. В судебном заседании истец Пакеева (Зубкова) И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 является собственником 1/3 доли спорной квартиры. В настоящее время ей негде проживать, она не может попасть в спорную квартиру. Миром решить вопрос не удается, ответчик Юркова Е.В. не хочет идти с ней на контакт. На телефонные звонки они не отвечают, в квартиру не впускают, не дают ключи от квартиры. Считает, что может проживать в одной комнате с несовершеннолетним внуком ФИО8, 1997 г.р., опекуном которого она назначена по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а ответчики могут проживать в зальной комнате, так как эта комната имеет большую площадь и так как они являются одной семьей. Наличие у опекаемого ею ребенка жилого помещения не является основанием для ее вселения на его жилплощадь, она владеет долей на спорную квратиру и имеет право ею пользоваться. Считает, что попечитель обязан проживать со своим опекаемым. Просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Со встречным иском Юрковой Е.В. не согласилась, просила учесть, что Юрковы одна семья, и ее проживание с ними в одной комнате будет невозможно. В ходе судебного разбирательства ответчиком Юрковой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Юркова А.И. подано встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просит выделить в пользование несовершеннолетнего Юркова А.И. детскую комнату площадью 10,5 кв.м., литер А 2, согласно экспликации квартиры, выделить в пользование Пакеевой И.В., Юрковой Е.В., ФИО9 зальную комнату площадью 17 кв.м., литер А 1. Встречный исковые требования мотивированы тем, что Юркова Е.В. является собственником 1/2 доли спорной квартиры, Пакеева – 1/3 доли, несовершеннолетний Юрков А.И. – 1/6 доли. Ее сын Юрков А.И. с момента его рождения в 1999 года проживает в детской комнате, он с мужем в зальной комнате, до настоящего времени сложился такой порядок пользования квартирой. Пакеева И.В. не проживала в этой квартире, не вселялась в нее и никогда не обращалась к ним с вопросом о вселении или определении порядка пользования этой квартирой. Пакеева И.В. не нуждается в жилье, у нее имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживает со своей семьей, кроме того, за ее опекаемым ребенком закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Поэтому полагает, что предлагаемый ею порядок пользования спорным жилым помещением максимально защитит права ее несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании ответчик по основному иску Юркова Е.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего ответчика Юркова А.И., не согласилась с исковыми требованиями Пакеевой И.В., поддержала доводы заявленного ею встречного иска. Суду показала, что Пакеева И.В. фактически не имеет намерения вселяться в квартиру, так как она не испытывает нужды в жилье, ее действия носят формальный характер и направлены на разделение спорной квартиры путем ее продажи. Пакеевой они никогда не оказывали препятствия в пользовании квартирой, она не просила вселиться и не требовала у них ключи от квартиры. При этом, являясь сособственником квартиры, Пакеева И.В. не оплачивала за нее коммунальные платежи. В судебном заседании представители ответчика ФИО6 в полном объеме поддержал доводы встречного искового заявления Юрковой Е.В., просил в удовлетворении исковых требований Пакеевой И.В. отказать. В дополнение указал, что Пакеева И.В. должна представить надлежащие доказательства, что Юрковы действительно чинили ей препятствия в пользовании квартирой. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что является супругом Юрковой Е.В., с Пакеевой И.В. знаком на протяжении 12 лет, отношения с ней нормальные, дружеские. Знает, что у Пакеевой И.В. имеется в собственности другой жилой дом. От нее был один звонок в сентябре или октябре этого года, она просила, чтобы они выкупили у нее долю на квартиру, расположенную по <адрес>. При этом она не просила у них ключей от квартиры, не обращалась с просьбой о вселении в квартиру. Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Пакеева (Зубкова) И.В., Юркова Е.В., Юрков А.И. являются собственниками по 1/3, 1/2, 1/6 долям соответственно <адрес>, расположенной по <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. На основании ст.127 Жилищного кодекса РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Положениями ст. 213 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Как следует из ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Установлено, что из собственников фактически только ответчик Юркова Е.В. со своей семьей – сыном Юрковым А.И. и супругом ФИО9 пользуется жилой площадью, а истец Пакеева (Зубкова) И.В. не имеет возможности проживать в квартире, пользоваться коммунальными услугами и т.д. Фактически ответчиком Юрковой Е.В. и свидетелем ФИО9 подтверждено, что Пакеева (Зубкова) И.В. ключей от спорной квартиры не имеет, также не имеет каких-либо личных вещей в этой квартире. Ответчиками ключи от квартиры истице Пакеевой (Зубковой) И.В. не передавались. Поскольку в добровольном порядке стороны не могут решить вопрос о вселении истца, его нарушенное право подлежит судебной защите, и Пакеева (Зубкова) И.В. подлежит вселению на спорную жилую площадь в судебном порядке. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования об определении порядка пользования жилым помещением. В соответствии со ст. ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. Анализ приведенных выше правовых норм, пояснений сторон, представленных доказательств дает основания полагать, что требования Юрковой Е.В. по встречному иску о закреплении за несовершеннолетним Юрковым А.И. детской комнаты и о закреплении за Пакеевой И.В., Юрковой Е.В. зальной комнаты, удовлетворению не подлежат, поскольку совместно с Юрковой Е.В. с указанном жилом помещении проживают члены ее семьи – супруг ФИО9 и ее сын – сособственник 1/6 доли квартиры Юрков А.И., поэтому суд, учитывая, что Юрковы проживают одной семьей, принимая во внимание интересы членов семьи Юрковой Е.В., а также размер долей Юрковых в праве собственности на квартиру 1/2 доли и 1/6 доли, полагает необходимым закрепить за ответчиком Юрковой Е.В. и членами ее семьи комнату 17,0 кв.м., имеющей согласно плана экспликации большую площадь, чем комната 10,5 кв.м., которую надлежит определить в пользование Пакеевой И.В., обладающей 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Доводы ответчика Юрковой Е.В. о том, что комната площадью 10,5 кв.м. не может быть закреплена за истцом, поскольку в ней проживает ее несовершеннолетний сын с рождения, и таким образом сложился порядок пользования квартирой в их семье, суд находит не имеющими правового значения для рассмотрения дела. Как собственник жилого помещения, находящегося в долевой собственности, Пакеева (Зубкова) И.В. в полной мере обладает правом владения и пользования принадлежащим ей имуществом, несмотря на закрепление за опекаемым ею несовершеннолетним ребенком ФИО8 жилого помещения по адресу: <адрес>. Ссылка стороны ответчика на наличие у подопечного ребенка жилого помещения, не дает право опекуну Пакеевой (Зубковой) И.В. пользоваться данным имуществом, что прямо определено в ст. 17 ФЗ от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которой опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, и не имеют права собственности на имущество подопечных. Доводы ответчика Юрковой Е.В. о наличии у Пакеевой (Зубковой) И.В. в собственности квартиры по <адрес> также являются несостоятельными и не имеющими правового значения для дела. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома по <адрес> являются ФИО10 и ФИО11 по 1/2 доли каждая. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой № <адрес>, закрепив за истцом Пакеевой (Зубковой) И.В. комнату площадью 10,5 кв.м., за ответчиками Юрковыми комнату площадью 17,0 кв.м., при этом оставшиеся помещения определить в совместное владение и пользование. Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования Юрковой Е.В. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Пакеевой (Зубковой) Ирины Владимировны. Вселить Пакееву (Зубкову) Ирину Владимировну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, закрепив за Пакеевой (Зубковой) Ириной Владимировной комнату площадью 10,5 кв.м., за Юрковой Еленой Викторовной и Юрковым Артемом Ивановичем комнату площадью 17,0 кв.м.; кухню, площадью 8,1 кв.м., ванную комнату, туалет, коридор, шкаф определить в совместное пользование. Обязать Юркову Елену Викторовну, Юркова Артема Ивановича не чинить Пакеевой (Зубковой) Ирине Владимировне препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Юркову Елену Викторовну, Юркова Артема Ивановича передать Пакеевой (Зубковой) Ирине Владимировне ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Юрковой Елены Викторовны к Пакеевой Ирине Владимировне оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Болдохонова С.С. верно, судья Болдохонова С.С. секретарь Кузнецова Е.В.