РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5410/2011 по исковому заявлению Гаранина Петра Михайловича к Петрову Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по договорам займа,

с участием:

Истец Гаранин П.М. – не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия,

Представитель истца – адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик Петров Евгений Валентинович,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Гаранин П.М. просит взыскать с Петрова Е.В. сумму долга в размере 286000 рублей: по договорным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с письменными расписками ответчик обязался возвратить долг на общую сумму 286000 руб. До настоящего времени ответчик ни одного обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, от встреч уклоняется, скрывается.

Истец Гаранин П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ проведение судебного заседания в отсутствие истца Гаранина П.М. с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования Гаранина П.М. поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Перова Е.В. в пользу Гаранина П.М. сумму долга в размере 286 000 рублей. Факт долговых обязательств перед истцом подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные расписками сроки и вплоть до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик Петров Е.В. в судебном заседании не согласился с заявленным иском. Суду пояснил, что деньги по предыдущим распискам были им выплачены. Полагает, что иначе, если бы он не выплатил ранее взятую сумму долга, истец не выдал бы ему новую сумму взаймы. Суммы долга он возвратил, однако расписок от истца о получении денег не требовал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно выданным истцу Гаранину П.М. распискам, ответчик Петров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 33000 руб. в долг на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.В. получил от истца 40000 руб. сроком на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ получил 99000 руб. сроком на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ – 110000 руб. сроком на 1 месяц. Исследованными расписками истец доказал факт заключения договоров займа между ним и ответчиком. Таким образом, суд установил, что согласно условиям договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров Е.В. получил от истца Гаранина П.М. заем на общую сумму 286000 руб., в связи с этим у него возникло обязательство по возврату истцу данной суммы. В установленные расписками сроки обязательство ответчиком Петровым Е.В. не исполнено, денежные средства по долгу не возращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Петров Е.В. не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих факт выплаты денежных средств по договорам займа. Довод истца о том, что ответчиком Петровым Е.В. не была возвращена сумма долга по распискам, суд находит обоснованным, поскольку в суде ответчик доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 6060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаранина Петра Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Петрова Евгения Валентиновича в пользу Гаранина Петра Михайловича 286000 руб., из которых: 33000 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 44000 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 99000 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 110000 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петрова Евгения Валентиновича в доход муниципального образования г. Улан-Удэ 6060 руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Верно: судья С.С. Болдохонова

Секретарь Е.В. Кузнецова