ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5361/2011 по исковому заявлению Сампетовой Аллы Викторовны к Раднаеву Виталию Дагба-Доржиевичу о взыскании денежных средств, С участием: Истец: Сампетова Алла Викторовна, Ответчик Раднаев Виталий Дагба-Доржиевич – не явился, надлежаще извещен, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с иском, Сампетова А.В. просит взыскать с Раднаева В.Д.-Д. денежные средства в размере 34031 руб. 79 коп., в том числе 28000 руб. – задолженность по арендной плате, 5031 руб. 79 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию, 1000 руб. – расходы по составлению искового заявления, а также расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании истец Сампетова А.В. свои исковые требования о взыскании с ответчика 34031 руб. 79 коп. поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику неблагоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения за плату в размере 4000 руб. ежемесячно, с оплатой потребленной электроэнергии по показаниям счетчика. С августа 2011 года ответчик прекратил оплачивать квартплату и потребленную электроэнергию. Договор не был составлен в письменной форме, при этом не был зарегистрирован в установленном порядке. В настоящее время ответчик имеющуюся задолженность не погасил. В судебное заседание ответчик Раднаев В.Д.-Д. не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, в адрес суда заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с этим, судом с согласия истца Сампетовой А.В. постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Раднаев В.Д.-Д. с исковыми требованиями Сампетовой А.В. в части размера задолженности не согласился. Суду пояснил, что действительно проживал в квартире предоставленной ему гр. Сампетовой А.В. по адресу: <адрес>, между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время он выехал со съемной квартиры, с размером долга по аренде и электроэнергии не согласен, считает, что произвел ремонт квартиры на сумму арендной платы – поклеил обои, отремонтировал и побелил печь. Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем. Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сампетовой А.В. и ответчиком Раднаевым В.Д.-Д. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям этого договора, наймодатель Сампетова А.В., являясь наследницей данного жилого помещения после смерти ФИО4, предоставила жилое помещение ответчику Раднаеву В.Д.-Д. на длительный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а наниматель Раднаев В.Д.-Д. обязался выплачивать ей арендную плату в размере 4000 руб. каждый месяц, и потребленную электроэнергию по показаниям счетчика (контрольные показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ – 08074). В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что истец исполнила свои обязательства по предоставлению квартиры в наем ответчику надлежащим образом, что не опровергнуто ответчиком, а также подтверждается частично произведенной оплатой за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года. Однако ответчик Раднаев В.Д.-Д. обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по ее уплате за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года, т.е. 4000 руб. ? 4 месяца = 16000 руб. Ответчик не предоставил суду документов, свидетельствующих о проведении ремонта в жилом помещении и об осуществлении зачета суммы ремонта в счет арендной платы. Разрешая исковые требования истца о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, суд считает, что сумма, предъявленная истцом, является неверной. Согласно выписке из финансово-лицевого счета № ОАО «Бурятэнергосбыт» у абонента по адресу: <адрес>, за период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года оплачено всего: 3500 руб., начислено всего: 5031 руб. 79 коп. Учитывая фактически произведенную оплату за электроэнергию за указанный период в размере 3500 руб. тремя платежами - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 1531 руб. 79 коп. (5031 руб. 79 коп. – 3500 руб. = 1531 руб. 79 коп.). Сведений о том, была ли установленная судом задолженность выплачена ответчиком, либо доказательств осуществления ответчиком в счет арендной платы с согласия наймодателя работ по улучшению и ремонту жилого помещения, в материалах дела не имеется, поскольку ответчик соответствующие документы в обоснование свой позиции относительно заявленных требований не представил в виду его неявки на судебное разбирательство. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, с ответчика Раднаева В.Д.-Д. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 16000 рублей, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 1531 руб. 79 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. Кроме того, в порядке ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению и судебные расходы истца на составление искового заявления в суд в сумме 1000 руб., поскольку ответчиком добровольно задолженность не была погашена, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 749 руб. 27 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сампетовой Аллы Викторовны к Раднаеву Виталию Дагба-Доржиевичу о взыскании денежной суммы удовлетворить частично. Взыскать с Раднаева Виталия Дагба-Доржиевича в пользу Сампетовой Аллы Викторовны 18731 руб. 59 коп., из которых 16000 рублей – задолженность по квартплате, 1531 руб.79 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию, 1000 руб. – расходы по составлению искового заявления, 200 руб. – расходы по уплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Раднаева Виталия Дагба-Доржиевича в доход муниципального образования г. Улан-Удэ 749 руб. 27 коп. госпошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: подпись С.С. Болдохонова Копия верна: Судья: С.С Болдохонова Секретарь: Е.В. Кузнецова