Дело № 2-4956/2011 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 5 декабря 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Улан-удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Петрову <данные изъяты>, Лизуновой <данные изъяты>, ФИО3 в лице законного представителя Лизуновой <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ОАО «МДМ Банк» просит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчиков Петрова Е.В., Лизунову Н.М., а также несовершеннолетнюю ФИО3, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, обязать органы УФМС снять ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры. Иск мотивирован тем, что ОАО «МДМ Банк» является собственником спорной квартиры на основании Решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, бывшие собственники проживают в спорной квартире, добровольно выехать не желают. В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, от представителя по доверенности Доронина Ю.С. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, поддержании требований в полном объеме, согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае не явки ответчиков в судебное заседание. Ответчики Петров Е.В. и Лизунова Н.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте слушания по делу, о чем имеется уведомление, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, не поступало. Представитель органа опеки и попечительства Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Сванюта С.С., представитель ТП № 1 ОУФМС России по РБ по должности Ушакова О.А., в судебное заседание не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Прокурор Антипина И.В. полагает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры и вправе распоряжаться своим имуществом. Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. По ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом установлено, что ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Петрову Е.В. кредит в размере 2070000 рублей, что подтверждается кредитным договором № (ипотека в силу закона), условия которого последним не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Петрова Е.В. в пользу ОАО «УРСА Банк», задолженность по вышеуказанному договору в размере 2126228,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 14731,14 рублей и обращено взыскание на <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>) признаны несостоявшимися, и Актом от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана взыскателю (ОАО «УРСА Банк») в счет погашения долга. Решениями общих собраний акционеров ОАО «УРСА Банк», ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2011 года, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является: ОАО «МДМ Банк». В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ст. 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда». ОАО «МДМ Банк» направило в адрес ответчика ФИО3 уведомление с предложением добровольно освободить спорное жилое помещение, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, ФИО3 и члены его семьи Лизунова Н.М. и ФИО3 проживают по указанному адресу, о чем свидетельствуют расписки ФИО3 в получении судебных повесток, направленных по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики Петров Е.В., Лизунова Н.М. и ФИО3 не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения ОАО «МДМ Банк», суд считает, что право пользования квартирой <адрес> ответчиками прекращено, в связи с чем, они подлежат выселению. Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковое заявление Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить. Признать Петрова <данные изъяты>, Лизунову <данные изъяты>, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Петрова <данные изъяты>, Лизунову <данные изъяты>, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Петрова <данные изъяты>, Лизунову <данные изъяты>, ФИО3, по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с Петрова <данные изъяты>, Лизуновой <данные изъяты>, ФИО3 в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева Верно: Судья Н.Л. Гармаева Секретарь Т.А. Цыдыпова