копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Дело № 2-5101/11 Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601 к Сухареву Александру Михайловичу, Самсоновой Ирине Александровне, Черных Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с Сухарева А.М., Самсоновой И.А., Черных М.И. задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> коп., а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А. исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что 18 мая 2006 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601 и Сухоревым А.М. был заключен кредитный договор №, обязательства по которому заемщиком нарушены. Задолженность на *** составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков. Ответчик Сухарев А.М. в судебное заседание не явился. Согласно протоколу судебного заседания от *** допрошен ответчик Сухарев А.М,, проживающий в <адрес>. Ответчик Сухарев А.М. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № признан частично, согласен с суммой задолженности в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Черных М.И. исковые требования не признал и пояснил, что кредитные средства получал Сухарев. В настоящее время у него родился ребенок, и он находится в отпуске по уходу за ребенком. Задолженность по кредитному договору будет оплачивать его жена. Ответчик Самсонова И.А. пояснила, что Сухарев заключал кредитный договор для получения денежных средств на покупку квартиры. Когда Сухарев продал квартиру, она сообщала об этом службе безопасности банка, но банк не предпринял никаких действий. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 18 мая 2006г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601 и Сухаревым А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Сухареву А.М. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., сроком до <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых. В обеспечение кредитного договора № от *** между банком и Самсоновой И.А. был заключен договор поручительства № от ***, между банком и Черных М.И. № от *** Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора На основании п. 2.4., 2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик Сухарев А.М. обязательства по договору не исполнял, что следует из истории операций по кредитному договору. Платежи в установленный договором срок не вносились. Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Задолженность по кредитному договору составляет на 18.11.2011 г. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах, требования, предъявленные к Сухареву А.М., в части взыскания суммы просроченного основного долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению. Что касается требований, предъявленных к поручителям, то суд приходит к следующему. Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Сухарева А.М., между истцом и Черных М.И., Самсоновой И.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Положениями п. 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании судебного приказа № от *** с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору. Суд в данном случае не может согласиться с указанной суммой о взыскании с поручителей по следующим основаниям. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Так, п. 3.2 договора установлено, что поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Ст. 190 ГК РФ установлено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору от 18 мая 2006 г., определен датой - 18 мая 2006 г. Договоры поручительства, заключенные 18 мая 2006 г. между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора и со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку Сухарев обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнял и после вынесения судебного приказа от 07.12.2009 г., то с 11.01.2010 г. у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Исковые требования же поданы банком лишь 12.05.2011 г. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца к поручителям о солидарном взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению только в части задолженности, образовавшейся за период с 12.05.2010 г. по 18.11.2011 г., в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. Расчет суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за указанный период времени произведен истцом верно. Однако с учетом погашенной суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей после подачи иска, сумма процентов, подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб, как указал истец. Таким образом, указанная задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с поручителей в солидарном порядке с заемщиком. Оставшаяся часть долга подлежит взысканию с заемщика Сухарева А.М., в частности проценты в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, и дополнительно с Сухарева А.М. Ц.Б. оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601 к Сухареву Александру Михайловичу, Самсоновой Ирине Александровне, Черных Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сухарева Александра Михайловича, Самсоновой Ирины Александровны, Черных Михаила Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сухарева Александра Михайловича в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, просроченные проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья : подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.