копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 г. г.Улан-Удэ Дело № 2-4456/2011 Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Состина Вадима Геннадьевича к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о понуждении заключить договор социального найма, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец Состин В.Г. просит обязать Администрацию Октябрьского района г.Улан-Удэ заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Красноусова Г.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что продолжительность службы Состина В.Г. в Вооруженных Силах РФ - 22 года 10 месяцев, в льготном исчислении - 30 лет 3 месяца. *** он уволен из рядов Вооруженных Сил РФ. В связи с увольнением Состину В.Г. Администрацией Октябрьского района было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для постоянного проживания и выдан ордер № от ***, где и проживает по настоящее время. Форма ордера соответствует ордеру на предоставляемое жилое помещение по договору социального найма. Администрация Октябрьского района отказала Состину В.Г. в заключении договора социального найма, свой отказ мотивировали тем, что жилое помещение является служебным и необходимо снять статус служебного жилья. Фактически истцу выделялось жилое помещение не по договору найма служебного жилого помещения, которое предоставляется на время работы или службы, а как социальное для постоянного проживания, в связи с увольнением с военной службы. Так как служебное жилое помещение предоставлялось в соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР (действующего на момент предоставления жилого помещения) по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании указанного решения гражданину выдавался ордер по установленной Советом Министров РСФСР форме (имеется в материалах дела), что подтверждено в постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года. Согласно п.п. «б» п.41 Постановления Пленума ВС РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»- по действовавшему до 01.03.2005 года законодательству, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер. В соответствии со ст. 104 ЖК РФ (ранее ст.ст. 106, 107 ЖК РСФСР) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности. Прекращение трудовых отношений или увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Согласно ст. 103 ЖК РФ в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данным договорам. Выданный 03.12.2002 года Состину В.Г. ордер № на занятие жилого помещения по адресу: <адрес> не является ордером, выданным на служебное жилое помещение, поскольку в нарушение ст. 105 ЖК РСФСР он не соответствует установленной форме. Кроме того, в выписке от *** из постановления № от 11. 03.2002 года указано, что спорную квартиру закрепить за Улан-Удэнской КЭЧ. Однако указанная квартира не была закреплена за Улан-Удэнской КЭЧ то есть не передавалась в оперативное управление и не закреплялась никаким другим образом. Служебный ордер по установленной форме не выдавался. Постановление № от *** Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ ( в части указанной в выписке от 27. 09.2010 года) в виду неисполнения, является ничтожным и для данного спора не имеет юридического значения. Факт, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому помещению, подтверждается техническим паспортом, в котором оно числится как жилое помещение. В нарушение положений ст. 106 ЖК РСФСР с истцом не был заключен договор найма служебного жилого помещения, который исходя из указанной нормы закона, должен был быть заключен в письменной форме на все время работы нанимателя, в связи с которой ему было предоставлено это помещение. Спорная квартира была предоставлена не в связи с трудовыми отношениями, а в связи с увольнением с военной службы для постоянного проживания. На момент предоставления квартиры он уже был уволен из армии. Законодательством не предусматривалось обеспечение граждан, уволенных с военной службы, органами местного самоуправления жилыми помещениями для постоянного проживания по избранному месту жительства служебными жилыми помещениями (п.6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»). Таким образом отсутствуют основания полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено Состину В.Г. как служебное и что между Состиным В.Г. и Администрацией Октябрьского района возникли жилищные правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения. Отсюда следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была предоставлена Состину В.Г. Администрацией Октябрьского района для постоянного проживания по договору социального найма. Просит удовлетворить исковые требования и обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить с Состиным В.Г. договор социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес>, в г. Улан-Удэ. Представитель ответчика Смирнова В.М. исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ правом на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма обладают малоимущие граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии со ст. 14, 60 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма принимают исключительно органы местного самоуправления как собственники имущества. В рассматриваемом деле орган местного самоуправления решение о предоставлении муниципальной квартиры истцу не принимал. В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Таким образом, обязательным условием заключения договора социального найма является решение собственника муниципального жилищного фонда о предоставлении муниципальной квартиры. Такого решения в отношении Состина В.Г. на спорную квартиру принято не было. В соответствии с положением п.8 ст.5 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ положениям Жилищного Кодекса, применяются положения Жилищного Кодекса РФ. Таким образом, предоставление жилых помещений военнослужащим из муниципального жилищного фонда в любом случае регулируется жилищным законодательством. Пунктом 5 ст. 15 Федерального Закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что «в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей». Из буквального толкования данной нормы не следует, что органы местного самоуправления не участвуют в распределении жилых помещений муниципального жилищного фонда, освободившегося после военнослужащих. Данной нормой не исключается решение этих вопросов местными органами, поскольку в противном случае нарушается гарантия самостоятельности органов местного самоуправления и правомочия муниципального образования как собственника имущества по владению и распоряжению муниципальным жильем. Кроме того, заключение договора служебного найма также может быть заключено только с гражданами, установленными Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 12.12.2006 №533. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица Чезганова О.В. просила дело рассмотреть в её отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Состина В.Г. оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением главы Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ***, на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ района от *** №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была закреплена как служебное жилое помещение Улан-Удэнской КЭЧ района. Данное постановление вынесено уполномоченным на то органом, в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 101 ЖК ФИО3. Согласно указанной статье служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами в связи с характером трудовых отношений. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Постановление главы Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ не оспорено, не отменено, не признано утратившим силу, соответственно имеет юридическую силу. *** Состину В.Г. на основании служебного ордера Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: Состин В.Г., ФИО8 - жена, ФИО10, 1996 года рождения, сын. Статья 105 ЖК РСФСР регулирует порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями, согласно которому служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. В данном случае ордер на служебное жилое помещение выдан уполномоченным на то органом - Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ, на основании письма КЭЧ. В ордере прямо указано об отнесении предоставляемого жилого помещения к муниципальному специализированному жилому фонду («служебный»). Соответственно порядок предоставления Состину В.Г. служебного жилого помещения в данном случае соблюден. Сам по себе факт несоответствия выданного ордера установленному образцу не влечет за собой изменение статуса жилого помещения, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы представителя истца в этой части. Учитывая, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и является служебным, статус жилого помещения не изменен, что подтверждается также и сведениями Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, между сторонами не может быть заключен договор социального найма данного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст.19 ЖК РФ данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предназначается для проживания отдельных категорий граждан и предоставляется в порядке, установленном для служебного жилого помещения, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Состина В.Г. о понуждении ответчика заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Состина Вадима Геннадьевича к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о понуждении ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья : подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.