копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ

Дело № 2-4328/2011

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Васильевой Людмиле Геннадьевне, Каленых Юлии Николаевне, Васильевой Елене Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, Каленых Даниилу Сергеевичу и Каленых Анастасии Сергеевне, в лице их законного представителя Каленых Юлии Николаевны, Добрынину Сергею Андреевичу, в лице законного представителя Васильевой Елены Николаевны, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ просит признать Васильеву Л.Г., Каленых Ю.Н., Васильеву Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> а ФИО2, Каленых А.С. Добрынина С.А. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Смирнова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что согласно ордеру № от *** квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Васильевой Л.Г. на состав семьи из 3 человек: Васильевой Л.Г., дочери Васильевой Е.Н., дочери Васильевой (Каленых) Ю.Н. *** было подано исковое заявление Ключерева Дениса Сергеевича о признании права пользования на квартиру по адресу: г.Улан-Удэ ст.Медведчиково, 4 кв.2, при рассмотрении которого стало известно о том, что Васильева Л.Г. и ее семья не проживают в данной квартире более 20 лет, имеют другое место жительство. Считает, что ответчики, выехав на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением. А несовершеннолетние дети, учитывая, что они и не проживали по указанному адресу, не приобрели право пользования жилым помещением. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильева Е.Н., Васильева Л.Г., Каленых Ю.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Васильевой Л.Г. и Каленых Ю.Н. - Осокина Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что первоначально Васильева Л.Г. была вынуждена выехать из спорного жилого помещения вследствие агрессивных действий своего мужа. После его смерти она переоформила ордер, в квартире стали проживать Ключеревы. Ответчики Каленых Ю.Н., Васильева Е.Н. на тот момент были малолетними и не могли выражать своего мнения. Иного жилья ответчики не имеют, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», уведомлением Управления Росреестра. От спорной квартиры ответчики никогда не отказывались, просто не имеют возможности проживать в ней. Просит учесть решение суда о вселении Каленых и ее несовершеннолетнего ребенка в указанную квартиру, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> Васильева Л.Г., которой был выдан ордер № от *** на указанную квартиру. В ордер были включены члены семьи нанимателя- дочери ФИО6, *** г.р., ФИО20 ФИО8, *** г.р., которые проживали в данной квартире и были зарегистрированы по указанному адресу. Соответственно ответчики приобрели право пользования жилым помещением в установленном законом порядке. Кроме того, на регистрации по указанному адресу значатся ФИО2, ***.р., ФИО13, ФИО4, ФИО7, *** г.р., ФИО3, *** г.р.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от *** г. постановлено вселить Каленых Ю.Н. с ее детьми Каленых А.С., Каленых Д.С. в жилое помещение по адресу: <адрес>, одновременно исковое заявление Ключерева Дениса Сергеевича к Васильевой Людмиле Геннадьевне, Каленых Юлии Николаевне, Каленых Анастасии Сергеевне и Даниилу Сергеевичу в лице законного представителя Каленых Юлии Николаевны, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании приобретшим право пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставлено без удовлетворения. Кассационным определением Верховного суда РБ от *** решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с указанным решением судом было установлено, что с 1997года наниматель Васильева Л.Г. и ее дети Васильева Е.Н., Каленых Ю.Н. в спорной квартире не проживают. (Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками и в настоящем судебном процессе, а также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Соловьевой Н.А., Малковой М.Г., Полухиной С.В., Луневой Г.В.). Действия Васильевой Л.Г., выразившиеся в длительном непроживании в квартире, нельзя квалифицировать как добровольный отказ от жилищных прав и обязанностей на квартиру, так как последняя вселила Ключерева в квартиру, тем самым приняла меры к тому, чтобы обеспечивалось исполнение обязанностей, установленных п. 3 ст. 67 ЖК РФ: 1) не увеличилась задолженность по оплате за жилье, 2) обеспечивалась сохранность жилого помещения, 3), поддерживалось надлежащее состояние жилого помещения. Периодически Васильева Л.Г., как наниматель, давала согласие на регистрацию в ее квартире ее родственников: включая дочерей и внуков.

Каленых Ю.Н. вписана в ордер от *** в качестве члена семьи нанимателя Васильевой Л.Г. Не утратила право пользования спорным жилым помещением, ее отсутствие в жилом помещении до 2004 г. было обусловлено несовершеннолетним возрастом, и как следствие отсутствием самостоятельного права определять свое местожительство. С момента совершеннолетия, Каленых Ю.Н. зарегистрировалась в спорной квартире, зарегистрировала в ней своих несовершеннолетних детей. Ее не проживание в квартире, было обусловлено, в том числе тем, что в квартире проживал Ключерев Д.С.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи обстоятельства, установленные решением суда от ***, не подлежат повторному доказыванию.

Касаясь исковых требований в отношении Васильевой Е.Н. и ее сына Добрынина С.А., суд приходит к аналогичным выводам о том, что Васильева Е.Н. была вписана в ордер одновременно с Каленых Ю.Н., т.е. ***, в качестве несовершеннолетнего члена семьи Васильевой Л.Г. Как член семьи она зарегистрировалась в оспариваемой квартире, зарегистрировала в ней своего малолетнего ребенка. Ее не проживание в квартире было обусловлено в том числе тем, что в квартире проживал Ключерев Д.С., который был поселен туда нанимателем жилого помещения Васильевой Л.Г. на определенный период времени.

Показания допрошенных свидетелей о продаже данной квартиры ответчиками суд расценивает критически, поскольку доказательств тому не представлено. Из пояснений Васильевой Л.Г. следует, что она передала квартиру Ключеревым во временное владение за определенную плату, в случае необходимости они должны освободить квартиру. От квартиры она, и ее дети никогда не отказывались. Оформили свою и своих детей регистрацию в спорной квартире.

Учитывая то, что спорные отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, на основании ст. 6 ЖК РФ к ним подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, правом пользования жилым помещением наравне с нанимателем, обладают члены семьи нанимателя, к каковым относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные в соответствии с указанным порядком, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этим гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ установлено, что право пользования жилым помещением, равным по объему с правом пользования нанимателя, принадлежит членам его семьи.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований полагать, что ответчики отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения не усматривается. Учитывая, что ответчик Васильева Е.Н. сохраняет за собой право пользования жилым помещением, ее ребенок-Добрынин С.А., зарегистрированный по указанному адресу, как несовершеннолетний член семьи данного ответчика, не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Соответственно исковые требования Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковое заявление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Васильевой Людмиле Геннадьевне, Каленых Юлии Николаевне, Васильевой Елене Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, Каленых Даниилу Сергеевичу и Каленых Анастасии Сергеевне, в лице их законного представителя Каленых Юлии Николаевны, Добрынину Сергею Андреевичу, в лице законного представителя Васильевой Елены Николаевны, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Гусельникова О.С.