Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ

Дело № 2-4067/11

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Убугуновой Раисы Родионовны к Власовой Ларисе Сергеевне о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истица просит взыскать с Власовой Л.А. материальный вред, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, физический вред в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Убугунова Р.Р. отказалась от исковых требований в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Власова Л.С., управляя автомобилем, совершила ДТП, в результате которого истице причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением медицинской экспертизы. До сих пор она не оправилась от последствий аварии и продолжает лечение, о чем имеются записи в амбулаторной карте поликлиники № 1.Ей назначается лечение с применением в дорогостоящих лекарств, которые она не всегда может приобрести, так как имеет небольшую пенсию в размере <данные изъяты> руб.

До сих пор не имеет возможности выйти на работу ( ранее она работала социальным работником), поскольку у нее на данный момент нарушена координация движений, память, зрение. Появились множественные внутренние заболевания, опущение внутренних органов, связанные с компрессионным ударом, в результате ослабления мышц внутри брюшной полости, также пострадали шейные, тазовые позвонки, ограничено движение левой руки, мучают постоянные головные боли, головокружение.

Просит взыскать с Власовой Л.С. за физический вред в размере <данные изъяты> рублей и моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Власовой Л.С. материального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в части указанных требований.

Ответчик Власова Л.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что при рассмотрении административного материала по факту дорожно - транспортного происшествия она не присутствовала, считает виновным в ДТП водителя маршрутного микроавтобуса, в котором находилась истица. Со слов Убугуновой ей известно, что последняя ранее также попадала в ДТП, в результате чего она могла получить указанные травмы. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Убугуновой Р.Р. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> Власова Л.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>»государственный номер М133 ЕХ,нарушила п. 8.3. и п 1.5. Правил дорожного движения, а именно, выезжая с прилегающей территории на <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству микроавтобусу «Истана», двигающемуся по главной дороге, допустила с ним столкновение, в результате чего причинила пассажиру микроавтобуса «Истана» Убугуновой Р.Р. телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести- закрытую черепно - мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом шестого ребра справа.

Степень тяжести телесных повреждений полностью подтверждается заключением эксперта №, согласно которому вышеуказанные телесные повреждения по своей давности соответствуют сроку, указанному в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В этой связи доводы ответчика о получении истицей данных телесных повреждений в другое время и при других обстоятельствах суд расценивает критически, поскольку они опровергаются упомянутым заключением. Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлены вышеизложенные обстоятельства совершенного ДТП, Власова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч 2 КоАП РФ, за допущенное ДТП, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ДТП произошло по вине иных лиц ( водителя микроавтобуса « Истана»).

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Власова Л.С. является собственником указанного автомобиля, а также непосредственным причинителем вреда Убугуновой Р.Р. В этой связи суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить причиненный истице моральный вред.

Суд находит установленными физические и нравственные страдания истицы вследствие получения указанных повреждений: наличие постоянных головных болей, головокружения, ограниченности движения травмированной руки, нарушение координации движений, памяти, зрения. В результате полученных травм истица перестала осуществлять функции социального работника.

При этом из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что под компенсацией морального вреда подразумевается как физические, так и нравственные страдания. В этой связи требования истицы о взыскании физического вреда в размере <данные изъяты> рублей и нравственного вреда в размере 250000 рублей суд расценивает как требование истца о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Оценивая характер физических и нравственных страданий Убугуновой Р.Р., учитывая фактические обстоятельства дела, а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковое заявление Убугуновой Раисы Родионовны к Власовой Ларисе Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Ларисы Сергеевны в пользу Убугуновой Раисы Родионовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Власовой Ларисы Сергеевны в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Судья: Болотова Ж.Т.