Гр. дело №2-5016/11 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымчиковой <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ между Дымчиковой Х.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № почтовым переводом о предоставлении кредита в размере 45 000 рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Дымчиковой Х.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № почтовым переводом о предоставлении кредита в размере 50 560 рублей на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Обращаясь в суд, Дымчикова Х.Б. просит признать недействительными п. 52 условий договоров о взимании комиссии за открытие банковского счета, взыскав неосновательно полученные денежные средства за открытие ссудного счета в размере 34706,40 рублей, 35758,56 рублей соответственно, также взыскать судебные расходы на услуги нотариуса в размере 400 рублей, услуги представителя в размере 6000 рублей. Иск мотивирован тем, что в условиях договора предоставления кредита не указано на содержание такой услуги как – «за предоставление кредита», за которую взимается комиссия в размере 1,5740 % от размера выданного кредита, не указан перечень услуг и их стоимость. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. В силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 168, 180 ГК РФ условия кредитного договора, устанавливающего комиссию за предоставление кредита, является ничтожным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. П.1 ст. 1102 ГК РФ предусматривает то, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истец Дымчикова Х.Б. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя истца. Представитель истца Цыбиков А.Ц., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало. С согласия представителя истца, судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела на основании ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Дымчиковой Х.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены договора №, № почтовым переводом о предоставлении кредита в размере 45 000 рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых, о предоставлении кредита в размере 50 560 рублей на 60 месяцев под 18,9 % годовых, соответственно. П. 52 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за предоставление кредита 1,5740 % ежемесячно от размера кредита. П. 52 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за предоставление кредита 1,725 % ежемесячно от размера кредита. Согласно выписке по лицевому счету по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом банку выплачена комиссия банка в размере 708,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 33998,40 рублей. Согласно выписке по лицевому счету по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом банку выплачена комиссия за предоставление кредита в размере 872,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 34 886,4 рублей. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание комиссии за предоставление кредита, по данным кредитным договорам, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем данное условие является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, не влечет юридических последствий. Суд считает, что требование о признании недействительным условия договора о взимании комиссии на открытие банковского счета обоснованно, подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать 34706,40 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 35758,56 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно выписке по лицевому счету истцом произведена оплата комиссии банка ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33998,40 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34886,40 рублей. Исходя из произведенной оплаты, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в размере 68884,80 рублей. Суд находит недействительным лишь данное условие договоров, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу оплаченные денежные средства в размере 68884,80 рублей (ст.167 ГК РФ). По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы по уплате услуг нотариуса в размере 400 руб. подтверждаются квитанцией, выданной нотариусом ФИО4 Данные расходы суд признает необходимыми, т.к. истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для защиты своего прав вынужден был обратиться за квалифицированной помощью. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заключил с ИП Цыбиковым Ц.-Е.Ц. договор на оказание юридических услуг для представления его интересов в суде и передал последнему оплату в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией и договором от ДД.ММ.ГГГГ Расходы на представителя в сумме 6 000 руб. суд признает разумной суммой, т.к. она соответствует сложившимся в г. Улан-Удэ ценам на оказание аналогичных услуг, соответствует проведенной представителем работе по собору доказательств, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 2266,54 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст.233 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Дымчиковой Х.Б. удовлетворить. Признать недействительными п. 52 договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дымчиковой Х.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и п. 52 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дымчиковой Х.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Дымчиковой <данные изъяты> денежные средства в размере 68884 рублей 80 копеек, судебные расходы на услуги нотариуса в размере 400 рублей, на услуги представителя в размере 6000 рублей, всего: 75284 рубля 80 копеек. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2266 рублей 54 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Т.А. Цыдыпова