Дело № 2-3494/2011 г. КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Родионовой <данные изъяты>, Воробьеву <данные изъяты>, Дружининой <данные изъяты>, Скорняковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323765,36 рублей, в том числе 238930,83 рублей- сумму основного долга, 16704,42 рублей - неустойку за просроченный основной долг, 2488,95 рублей - неустойку за просроченные проценты, 65 641,16 рублей- просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6437,65 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.07.2011 г. исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22.08.2011 г. решение было отменено и направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила и просила взыскать по состоянию на день вынесения решения суда задолженность по кредиту в размере 332203, 01 руб.: просроченный основной долг – 238930, 83 руб., просроченные проценты – 65641, 16 руб., неустойку на просроченный основной долг – 16704, 42 руб., неустойку на просроченные проценты – 2488, 95 руб., а также оплаченную госпошлину – 8437, 65 руб. Ответчик Родионова Л.Н. исковые требования признала в полном объеме, задолженность образовалась ввиду материальных затруднений. Просит суд не взыскивать с других ответчиков данную задолженность, считает, что только она должна нести гражданско-правовую ответственность. Ответчик Скорнякова Ю.Р. исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, поскольку сам оплачивает другие кредиты, имеет низкий доход, на иждивении находятся дети. Ответчики Воробьев А.Г., Дружинина С.П. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявляли. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что между ОАО Сбербанк РФ, в лице Бурятского отделения № 8601 и Родионовой Л.Н. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Воробьевым А.Г., Дружининой С.П., Скорняковой Ю. Р. В соответствии с указанным договором банк предоставил Родионовой Л.Н. кредит на указанную сумму путем перечисления на банковский счет клиента. Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского счета заемщика. Согласно п.п. 2.4, 2.5 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за платежным. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязал возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.6 условий договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, если заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства. Согласно п.п. 2.7 условий договора заемщик при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Родионова Л.Н. не в полном объеме производила платежи по погашению кредитов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 323765, 36 руб.: просроченный основной долг – 238930, 83 руб., просроченные проценты – 65641, 16 руб., неустойку на просроченный основной долг – 16704, 42 руб., неустойку на просроченные проценты – 2488, 95 руб., а также оплачена госпошлина в размере 8437, 65 руб. Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Родионовой Л.Н. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору. Новые расчеты произведены истцом верно, проверены судом и не оспорены ответчиками. Одновременно, суд считает, что на поручителей ответственность может быть возложена в ограниченном размере. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивались договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между банком и ответчиками Воробьевым <данные изъяты>, Дружининой <данные изъяты>, Скорняковой <данные изъяты>. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из договоров поручительства, заключенных с ответчиками, следует, что они не содержат условий о сроке действия договора поручительства, пунктом 3.2 определено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Иных положений относительно срока действия договора поручительства, в них не содержится. Установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65 713,11 рублей и расходы по оплате госпошлины, которая была полностью оплачена поручителем Воробьевым А.Г. Из истории операций по договору следует, что заемщиком после вынесенного решения продолжались допускаться просрочки платежей, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Несмотря на это иск был заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с октября 2009 г. по июнь 2010 г. в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Вместе с тем, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение заемщиком обязательства по погашению задолженности, которая образовалась после июня 2010 г., т.е. за 1 год до предъявления иска в суд ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) По пояснениям представителя истца, все финансовые операции, в том числе начисление процентом и неустоек приостановлено ДД.ММ.ГГГГ Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236170, 12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 152535 руб., просроченные проценты - 22802, 15 руб., неустойка за просроченный основной долг - 41476, 03 руб., неустойка за просроченные проценты – 19356, 94 руб. Данная задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей. Ранее образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94771, 52 руб.: основной долг – 25425 руб., просроченный основной долг - 25 425 руб., проценты- 13732, 86 руб., просроченные проценты – 11930, 73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12150, 99 руб., неустойка за просроченные проценты – 6106, 94 руб.) подлежит взысканию единолично с заемщика. Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска. Следовательно, подлежит взысканию с Родионовой Л.Н. оплаченная истцом госпошлина в размере 1885, 39 руб., с заемщика и поручителей солидарно 4636, 64 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, к Родионовой <данные изъяты>, Воробьеву <данные изъяты>, Дружининой <данные изъяты>, Скорняковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Родионовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, задолженность по кредитному договору в размере 94771, 52 руб.: основной долг – 25425 руб., просроченный основной долг - 25425 руб., проценты- 13732, 86 руб., просроченные проценты – 11930, 73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12150, 99 руб., неустойка за просроченные проценты – 6106, 94 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1885, 39 руб. Взыскать солидарно с Родионовой <данные изъяты>, Воробьева <данные изъяты>, Дружининой <данные изъяты>, Скорняковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, задолженность по кредитному договору в размере 236170, 12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 152535 руб., просроченные проценты - 22802, 15 руб., неустойка за просроченный основной долг - 41476, 03 руб., неустойка за просроченные проценты – 19356, 94 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4636, 64 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Т.А. Цыдыпова