Дело № 2-4687/2011 КОПИЯ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., с участием прокурора Антипиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой <данные изъяты> к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Евдокимова В.В. просит восстановить ее в прежней должности оператора центрального теплового пункта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. В судебном заседании Евдокимова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО РЭУ Забайкальский в должности оператора ЦТП. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о предстоящем расторжении договора. О том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, она не знала, копию договора получила только ДД.ММ.ГГГГ вместе с уведомлением о предстоящем увольнении. Полагает, что работодатель проявил дискриминацию по возрастному признаку, отказавшись заключить с нею новый договор, нарушено ее право на труд. Фактически ее должность не была сокращена, на предприятии остались работать пенсионеры, срочные трудовые договоры были заключены со всеми работниками центрального теплового пункта, однако уволено было всего несколько человек. Незаконными действиями работодателя ей были причинены моральные страдания, она испытывает страх за свое будущее и невозможность содержать семью. Просил удовлетворить иск. Представитель ответчика ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» по доверенности Федулова Е.А. заявленные требования не признала. Пояснил, что с истицей был заключен строчный трудовой договор. Пунктом 1.3 договора было прямо предусмотрено, что срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, также на срочность указывало и само наименование договора. Срок действия договора указан машинописным текстом, оснований полагать, что дата окончания срока действия договора была приписана позднее, не имеется. Второй экземпляр срочного трудового договора был получен Евдокимовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью истицы. ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова В.В. также лично была ознакомлена с приказом о приеме на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица была принята на работу по срочному трудовому договору на основании действия государственного контракта с Министерством обороны РФ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков МО РФ. Также Евдокимова В.В. является пенсионером, что в силу ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ позволяет заключить с ней срочный трудовой договор. Необходимости заключать с Евдокимовой В.В. трудовой договор на неопределенный срок не имелось, поскольку контракт был заключен на конкурсной основе, пролонгация срока действия условиями контракта не была предусмотрена. На момент заключения срочного трудового договора работодатель не мог предполагать, что по истечении срока действия государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ с предприятием такой контракт будет заключен вновь. Новый Государственный контракт на поставку тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных организаций был заключен ДД.ММ.ГГГГ Предприятие функционирует только за счет средств федерального бюджета, поступающих по условиям государственного контракта. За счет указанных средств производятся выплаты заработной платы работникам предприятия. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой В.В. и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление в лице филиала «Забайкальский» был заключен срочный трудовой договор №. Договор подписан сторонами. Согласно п.1.2 договора работник был обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Второй экземпляр договора получен Евдокимовой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью истицы. Согласно ч. 2 ст. 58 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В статье 59 Трудового кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, который расширительному толкованию не подлежит. В силу положений ч. 9 ст. 57 Трудового кодекса РФ при заключении срочного трудового договора, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. Таким образом, законодатель установил, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй этой же статьи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Такое же разъяснение содержится и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ». В представленном суду срочном трудовом договоре указано, что основанием для его заключения с Евдокимовой послужил имеющийся у ответчика государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков с Министерством обороны РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако само по себе наличие такого государственного контракта не является в силу ст. 59 Трудового кодекса РФ самостоятельным основанием заключения с Евдокимовой В.В. срочного трудового договора и не свидетельствует о невозможности заключения с ней договора на неопределенный срок. Кроме того, достижение Евдокимовой В.В. пенсионного возраста на момент возникновения трудовых отношений с учетом положений ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15.05.2007г. № 378-О-П также не дают основания полагать о невозможности заключения с ней трудового договора на неопределенный срок. Истица уволена ее предыдущим работодателем по собственному желанию, ввиду невозможности дальнейшего осуществления трудовой деятельности из-за передачи оборудования, на котором она исполняла обязанности оператора центрального теплового пункта, на обслуживание ответчику, с которым был заключен вышеуказанный государственный контракт. Материалы дела свидетельствуют о том, что с Евдокимовой В.В., как с пенсионером по возрасту, при отсутствии к тому объективных причин, заключен срочный трудовой договор. В то время как с любым другим лицом, претендующим на данное рабочее место и не являющимся пенсионером, трудовой договор при прочих равных условиях должен был быть заключен на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о вынужденности заключения трудового договора на условиях срочности на заведомо невыгодных условиях является обоснованным, поскольку иначе договор с ней вообще не был бы заключен. Таким образом, требования истца о восстановлении её на работе являются обоснованными. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд проверил расчеты представленные истцом и ответчиком и считает, что во внимание должен быть принят расчет, представленный ответчиком, суммы вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69520, 35 руб. Истец включила в расчет заработную плату за один день декабря. Но поскольку судом вынесено решение о восстановлении на работе и данное решение подлежит немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ не может быть включено в период вынужденного прогула. Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В данном случае, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. отвечает принципу разумности и соразмерности. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «г.Улан-Удэ» подлежит взысканию госпошлина в размере 2435, 61 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Евдокимовой <данные изъяты> к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить. Восстановить Евдокимову <данные изъяты> в должности оператора ЦТП № 14 в ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Забайкальский». Взыскать с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 69520, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего: 74520 рублей 35 копеек. Взыскать с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» госпошлину в бюджет МО «г.Улан-Удэ» 2435, 61 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Т.А. Цыдыпова