ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Дело № 2-5069/2011 Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т. при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порсина Андрей Николаевич в лице законного представителя Порсина Николая Анатольевича к Сентемову Евгению Владимировичу о вселении, устранении препятствий пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ФИО3 в лице законного представителя Порсина Николая Анатольевича, просит обязать ответчика Сентемова Е.В. устранить препятствия, вселить его в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В судебное заседание истец Порсин Н.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Хрущева Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживала мать истца Порсина А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ребенок на тот момент проживал с отцом ФИО1 по другому адресу. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Порсин А.Н. признан приобретшим право пользования спорной квартирой. Однако вселиться несовершеннолетнему Порсину А.Н. в квартиру не представляется возможным, так как брат ФИО2 - Сентемов Е.В. сдал квартиру в аренду. Квартира закрыта, ключи от квартиры ответчик не передает законному представителю несовершеннолетнего. Просит исковые требования удовлетворить. Ответчик Сентемов Е.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. Суд с согласия истца постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она сама помогала ФИО1 вселиться в квартиру по адресу: <адрес>. Неоднократно ходила по указанному адресу, но дверь ей никто не открывает. Сейчас квартиру занимает брат ФИО2 Е.В., который распоряжается ею по своему усмотрению. Ребенок не может туда вселиться. Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. В судебном заседании установлено, что матерью несовершеннолетнего Порсина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ бы выдан ордер на имя ФИО9- отца матери ФИО3 ФИО2, которая была включена в состав семьи нанимателя. ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ и проживал с ФИО2 по указанному адресу. В 2005 г. отец ребенка ФИО1 забрал ребенка для проживания к себе, поскольку мать ребенка ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем проживание с ней несовершеннолетнего сына было невозможным. Несовершеннолетний Порсин А.Н. являлся членом семьи нанимателя, был вселен в квартиру в установленном законом порядке, проживал в ней с рождения, то есть с 2002г. по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем проживание несовершеннолетнего Порсина А.Н. было невозможным из-за злоупотребления алкоголем ФИО2 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Порсин А.Н. признан приобретшим право пользования спорной квартирой. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, вселение несовершеннолетнего Порсина А.Н. было произведено в соответствии с порядком, установленным жилищным законодательством, истец, как член семьи, приобрел право пользования данным жилым помещением, имел равные с нанимателем права и обязанности. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом, поскольку ответчик препятствует ему в этом, что не оспаривается сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку в добровольном порядке ответчик не согласен на вселение истца в указанную квартиру, а Порсин А.Н. имеет право пользования данным жилым помещением, желает им воспользоваться, иного жилья не имеет, то нарушенное право истца подлежит судебной защите, и она подлежит вселению в спорное жилое помещение в судебном порядке. Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Порсина Андрея Николаевича, в лице законного представителя Порсина Николая Анатольевича, к Сентемову Евгению Владимировичу о вселении, устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворить. Вселить Порсина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Улан-Удэ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Сентемова Евгения Владимировича не чинить препятствия в пользовании Порсиным Андреем Николаевичем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Болотова Ж.Т.