РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Сапегина Михаила Ивановича, Малявина Владимира Алексеевича, Тупицы Василия Михайловича, Филоненко Людмилы Федоровна к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за 5адсржк\" выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Сапегин М.И., Малявин В.А., Тупица В.М., Филоненко Л.Ф. просили восстановить их на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель истцов Чилимов Д.Н. уменьшил исковые требования, суду пояснил, что с 01.11.2010 г. по 30.06.2011 г. истцы работали в ОАО РЭУ Забайкальский: Сапегин - в должности старшего оперативного дежурного, Тупица и Малявин - в должности оперативных дежурных, Филоненко - оператором 179 ЦТП. С ними были заключены срочные трудовые договоры, а ст.59 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для заключения такого договора, при этом необходимо указать срок его действия и обстоятельства. Срочный трудовой договор заключается в случае, если трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий е выполнения. Основанием для заключения данных трудовых договоров послужило заключение гос.контракта на оказание услуг... до 30.06.2011 г., которое не может расцениваться в данном случае правомерным основанием, поскольку оно не предусмотрено законом. В этой связи просит восстановить Малявина Владимира Алексеевича на работе в ЭРТС № 9 филиала ОАО « РЭУ» « Забайкальский» в должности оперативного дежурного и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; восстановить Сапегина Михаила Ивановича на работе в должности старшего оперативного дежурного, и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; восстановить Филоненко Людмилу Федоровну на работе в должности оператора УТП № 179 в/ч второй жилой зоны и взыскать с ОАО « РЭУ» в лице филиала «Забайкальский» средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Не настаивают на взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Истцы Сапегин М.И., Малявин В.А., Тупица В.М., Филоненко Л.Ф. исковые требования поддержали, не настаивают на взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, в остальной части исковые требования просят удовлетворить. Представитель ответчика Федулова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что с истцами были заключены срочные трудовые договоры, согласно которым срок действия договоров был установлен до *** Трудовые договоры истцы получили при заключении договоров, о чем имеются их подписи, не имеется оснований говорить, что договоры они получили при увольнении. Истцы были приняты на работу по срочному трудовому договору на основании действия Государственного контракта с Министерством обороны. РФ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков МО РФ. Данный гос.контракт заключался до ***, его пролонгация не предусматривалась. Срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации. Штат ОАО «РЭУ» был расширен в связи с заключением госконтракта и о том, будет ли после *** заключен другой, гарантий не было. Кроме того истцы являются пенсионерами, что в силу ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ позволяет заключить с ними срочный трудовой договор. При этом истцам было разъяснено, что заключается срочный договор до ***, на период отопительного сезона, что является сезонной работой. Ответчик не имел возможности заключить с истцами трудовой договор на неопределенный срок, поскольку контракт был заключен на конкурсной основе и при этом на определенный срок. Министерство обороны РФ обязалось оплатить услуги ОАО «РЭУ» за счет бюджетных средств в срок действия конгракта по *** Истечение срока действия госконтракта обусловило 11евозможность производить оплату труда работников. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, заключение прокурора Антипиной И.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, восстановить их на работе в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула, частично компенсацию морального вреда, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что *** между истцами Сапегиным М.И., Малявиным В.А., Тупицей В.М., Филоненко Л.Ф., с одной стороны, и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление в лице филиала «Забайкальский», с другой стороны, были заключены срочные трудовые договоры. Согласно п. 1.2, п. 1.3 договоров каждый из работников обязан был приступить к работе ***, установлен срок действия договоров по *** включительно. Согласно договорам второй экземпляр трудового договора получен истцами ***, что подтверждается их подписями. В соответствии с ч. 9 ст. 57 ТК РФ при заключении срочного трудового договора, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса. В ч. 2 ст. 59 ТК РФ указаны случаи, когда срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом перечень оснований для установления срока трудовых отношений является исчерпывающим. Как следует из материалов дела, в трудовом договоре, заключенном с истцами, указано, что основанием для заключения срочного трудового договора является Государственный контракт от *** Однако такое основание заключения срочного трудового договора статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В трудовом договоре, заключенном с истцами, отсутствует ссылка и на наличие оснований для заключения срочного трудового договора как с пенсионерами по ч. 2 ст. 59 ТК РФ, в связи с чем доводы представителя ответчика об этом суд признает несостоятельными. В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях. предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63), согласно которому следует учитывать, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами". Указано, поскольку ст. 59 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных ст. 58 ТК РФ. В силу ст.56 ГГГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок». Наличие государственного контракта в данном случае в силу ст.59 ТК РФ не является основанием для заключения срочного трудового договора, не свидетельствует о невозможности заключения с истцами трудового договора на неопределенный срок. Трудовые договоры не содержат основания, предусмотренного ст.59 ч 2 абз.2, т.е. заключение срочного трудового договора с пенсионерами по возрасту. Истцы также отрицают факт заключения с ними договоров по такому основанию. Напротив, установлено, что ответчиком заключен новый государственный контракт от 14.07.2011 г. на период до 31.12.2012 г., на основании распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 643-р «Об определении ОАО «РЭУ» единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ» и в настоящее время трудовые функции истцов продолжают исполнять другие работники. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с истцами на неопределенный срок, суд исходит из того, что в данном случае с истцами был заключен трудовой договор на неопределенный срок, соответственно их увольнение в связи с истечением срока договора незаконно, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно представленным истцами расчетам, которые суд признает обоснованными и правильными, средний дневной заработок Сапегина М.И. составляет <данные изъяты> рублей, Малявина В.А. -<данные изъяты> руб. Тупицы В.М.-<данные изъяты> руб., Филоненко Л.Ф.-<данные изъяты> руб. Соответственно средний заработок за время вынужденного прогула, за вычетом НДФЛ, за период с *** по ***, Сапегина М.И. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), Малявина В.А.-<данные изъяты>), Тупицы В.М.-<данные изъяты> Филоненко Л.Ф.-<данные изъяты>.), которые подлежат взысканию с ответчика. Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Согласно ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию истца взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему указанными действиями, при этом размер компенсации определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий истцов с учетом конкретных обстоятельств дела, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда и в пользу Филоненко Л.Ф., поскольку ее отказ от исковых требований в этой части не был принят судом в установленном законом порядке, решение о прекращении дела в части исковых требований о взыскании морального вреда не выносилось. На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлина в размере в размере 6839,20 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые заявления Сапегина Михаила Ивановича, Малявина Владимира Алексеевича. Тупицы Василия Михайловича, Филоненко Людмилы Федоровны к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Восстановить Тупицу Василия Михайловича на работе в ЭРТС № филиала ОАО « РЭУ» « Забайкальский» в должности оперативного дежурного, взыскать с ОАО « РЭУ» в лице филиала «Забайкальский» средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Восстановить Малявина Владимира Алексеевича, на работе в ЭРТС № филиала ОАО « РЭУ» « Забайкальский» в должности оперативного дежурного, взыскать с ОАО « РЭУ» в лице филиала «Забайкальский» средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Восстановить Сапегина Михаила Ивановича на работе в ЭРТС № филиала ОАО « РЭУ» « Забайкальский» в должности старшего оперативного дежурного, взыскать с ОАО « РЭУ» в лице филиала «Забайкальский» средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Восстановить Филоненко Людмилу Федоровну на работе в ЭРТС № филиала ОАО « РЭУ» « Забайкальский» в должности оператора УТП № в/ч второй жилой зоны, взыскать с ОАО « РЭУ» в лице филиала «Забайкальский» средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Болотова Ж.Т.