Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » декабря 2011 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. единолично, при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5324/11 по иску (заявлению) Администрации г.Улан-Удэ к Сизых Сергею Мироновичу, ОУФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Улан-Удэ о признании незаконной регистрации по месту жительства,

С участием:

От истца – ФИО2, действует на основании доверенности,

От ответчика УФМС по РБ – ФИО3, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Сизых С.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежаще,

Третье лицо – Гринчишина Т.И., также представляющая интересы Панасюк Н.А. по доверенности,

Третье лицо – ФГУП «Бурятавтодор» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Улан-Удэ обратилась в суд с иском к Сизых Сергею Мироновичу, Отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе о признании незаконной регистрации Сизых С.М. в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что Гринчишина Т.И. и Гринчишина Н.А. приватизировали квартиру по адресу: <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки права требования передали данную квартиру ФГУП «Бурятавтодор» в счет оплаты за квартиру по <адрес>. ФГУП «Бурятавтодор» оформил за собой право хозяйственного ведения ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Гринчишиной Т.И., Панасюк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Сизых С.М. При этом основанием для его регистрации послужили представленный Гринчишиной Т.И. договор приватизации, информация о распределении квартир ФГУП «Бурятавтодор», договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Гринчишина и ее дочь Панасюк не являлись собственниками жилого помещения, в связи с этим их согласие на регистрацию незаконно. Документы, приложенные к заявлению о регистрации не являются основанием для регистрации по месту жительства Сизых.

В судебном заседании представитель Администрации г.Улан-Удэ ФИО5 полностью поддержала исковые требования. Считает, что Сизых был незаконно зарегистрирован в квартире. Основанием для регистрации не могло являться заявление Гринчишиной и Панасюк, свидетельства о праве собственности не было представлено.

Ответчик Сизых С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежаще. В ходе подготовки дела к слушанию пояснил, что не вселялся в спорную квартиру, проживает в квартире жены. Возражал по исковым требованиям.

Представитель ответчика УФМС по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что отделом УФМС все действия по регистрации были произведены в соответствии с законом. Поскольку был предъявлен договор приватизации, на его основании и по заявлению Гринчишиной и Панасюк Сизых был зарегистрирован. Представила копии документов, предоставленных при регистрации.

Третье лицо Гринчишина Т.И. действующая за себя и по доверенности от Панасюк Н.А. поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что она передала квартиру ФГУП «Бурятавтодор» в счет оплаты за другую. Данная квартира была распределена ФГУП «Бурятавтодор» Сизых С.М., который в ней не жил, за нее не оплачивал. Когда с нее как с собственника стали требовать оплату за коммунальные услуги, она несколько раз обращалась в различные органы, везде представляла весь пакет документов, в том числе и договор об уступке №2 и дополнительное соглашение, решение о выделении данной квартиры Сизых С.М. При регистрации Сизых она также говорила сотрудникам УФМС, что не имеет права давать разрешение на его регистрацию, так как не является собственником.

ФГУП «Бурятавтодор» не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Представил письменный отзыв по иску в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны и рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Гринчишиной Т.И. и несовершеннолетней Гринчишиной Н.А.

В дальнейшем по дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана Гринчишиными Т.И. и Н.А. в федеральную собственность, в хозяйственное ведение ФГУП «Бурятавтодор». Факт передачи квартиры также подтвержден и актом приема-передачи.

Также в материалах дела имеется информация ФГУП «Бурятавтодор» по распределению квартир от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой спорная квартира распределена Сизых С.М.

Распоряжением ТУ Росимущества по РБ от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность муниципального образования г.Улан-Удэ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена фактическая передача имущества. Решением КУИЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности.

В соответствии п.16 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить в том числе документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании Сизых С.М. были представлены документы подтверждающие его право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе договор уступки, акт приема- передачи квартиры, информацией о распределении квартир находящихся в хозяйственном ведении, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент регистрации Сизых С.М. Гринчишина и Панасюк не являлись собственниками спорного жилого помещения, спорное жилое помещение находилось в федеральной собственности, право хозяйственного ведения было закреплено за ФГУП «Бурятавтодор», суд считает, что регистрация Сизых С.М. была произведена незаконно.

Согласно п.п. ж п. 31 Вышеназванного постановления снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе и в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает требования Администрации г.Улан-Удэ об обязании УФМС по РБ снять Сизых С.М. с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать незаконной регистрацию Сизых Сергея Мироновича в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Улан-Удэ снять Сизых Сергея Мироновича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Кузнецова Е.В.