РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по Мужанова Святослава Дугаровича к ОАО «Военная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, С участием: Истец – не явился, извещен надлежаще, через своего представителя, Представитель истца – ФИО3 на основании доверенности, Представитель ответчика ОАО «ВСК» - ФИО4 по доверенности, 3 лицо Рудаков Н.И. не явился, извещен телеграммой, 3 лицо Кривошеев В.П. не явился, извещен телеграммой, УСТАНОВИЛ: Мужанов С.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Военная страховая компания» о возмещении вреда причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Мужанову С.Д. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Кривошеев В.П. ДД.ММ.ГГГГ Мужанов С.Д. обратился в ОАО «ВСК» где была застрахована гражданская ответственность Кривошеева В.П. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 25805,60 руб. Однако материальный ущерб истца значительно превышает страховое возмещение, о чем свидетельствует оценка ущерба проведенная в ООО «Байкал-Эксперт». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76575,62 руб. Поскольку данная сумма находится в пределах страховой суммы просит взыскать разницу между суммой ущерба и выплаченной ответчиком суммой, что составляет 50770,02 руб. Кроме того истцом были оплачены услуги оценщика в сумме 5000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на нотариальные услуги. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства через своего представителя. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснил, что привлечение в качестве соответчика Кривошеева нецелесообразно, поскольку сумма ущерба находится в пределах страховой суммы. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что ответчиком в полном объеме исполнил свои обязательства, поскольку ущерб был оценен ООО «РАНЭ-Сибирь». Третьи лица Кривошеев В.П. и Рудаков Н.И. в судебное заседание не явились, были уведомлены судом по всем известным адресам, письменных отзывов не представили. Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на 452 км. Трассы М-55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Кривошеева В.П. <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кривошеев В.П. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями самого Кривошеева В.П. признавшего свою вину в ДТП и постановлением о привлечении Кривошеева В.П. к административной ответственности. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Кривошеева В.П. был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания». Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Исходя из положений ст.. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом. Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Как следует из представленных документов при обращении истца в страховую компанию и предоставлении полного пакета документов ему возмещен ущерб в сумме 25805 руб. 06 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец провел независимую экспертизу. Согласно отчета ООО «Байкал-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля (с учетом износа) установлен размер материального ущерба в сумме 76575 руб. 62 коп. Указанный отчет суд принимает во внимание, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в отношении одних и тех же повреждений, что были установлены ранее по акту осмотра ООО «Динамо-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой по страховому возмещению и установленной в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта составила 50770 руб.02 коп. Поскольку данная сумма находится в пределах страховой суммы установленной законом для выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, какие-либо выплаты второму потерпевшему не производились, суд считает возможным взыскать указанную сумму в полном объеме в ответчика. Кроме того, истец просил возместить его расходы на услуги эксперта. Суд признает данные требования обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины и расходы на оформление доверенности на представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела, затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мужанова Святослава Дугаровича к ОАО «Военная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить. Взыскать с ОАО «Военная страховая компания» в пользу Мужанова Святослава Дугаровича 50770 руб. 02 коп. – возмещение ущерба причиненного ДТП, 5000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2061руб. 86 коп. – расходы по оплате госпошлины, 400руб. – расходы на оформление доверенности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Судья подпись Болдохонова С.С. Верно, судья Болдохонова С.С. секретарь Кузнецова Е.В.