РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело №2-4461/11 по иску Липовой Лидии Ивановны к Твердохлебовой Екатерине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Твердохлебовой Екатерины Павловны к Липовой Лидии Ивановне, Селиванову Николаю Николаевичу, Селивановой Людмиле Алексеевне о признании недействительным договоров, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки,

При участии: истец – Липовая Л.И., от истца ФИО8, на основании устной доверенности,

Ответчик Твердохлебова Е.П. - не явилась, уведомлена надлежаще в судебном заседании,

Ответчик по встречному иску Селиванова Л.А. – не явилась, уведомлена через своего представителя

Ответчик Селиванов Н.Н. – не явился, уведомлен через своего представителя

Представитель ответчиков по встречному иску Селиванова Н.Н. и Селивановой Л.А. – ФИО8 по доверенностям

Третье лицо – Соловьева Л.И.

Представитель третьего лица – КУИЗ г.Улан-Удэ не явилась, уведомлена надлежаще в судебном заседании

Представитель третьего лица Росреестр ФИО18. на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

Липовая Л.И. обратилась в суд с иском к Твердохлебовой Е.П. об обязании не чинить препятствия в возведении забора на земельном участке. В обоснование исковых требований указала, что является собственницей жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, однако ее племянница, проживающая на этом же земельном участке, препятствует ей в возведении забора.

Не согласившись с иском, ответчик Твердохлебова Е.П. обратилась со встречными требованиями к Липовой Лидии Ивановне, Селиванову Николаю Николаевичу, Селивановой Людмиле Алексеевне о признании недействительной сделки по передаче по 1/2 доле на имя Селиванова Н.Н. и Селиванову Л.А., о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Липовой Л.И., признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки. Считает, что земельный участок Селивановыми был оформлен в собственность без законных оснований.

Встречный иск судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соловьева Л.И., КУИЗ г.Улан-Удэ, Росреестр.

Истец поддержала исковые требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. По встречному иску возражала. Суду пояснила, что декларация о факте использования земельного участка была составлена на Селиванова Н.И., в дальнейшем после его смерти наследники приняли наследство и подарили спорное имущество ей.

Представитель истца ФИО8 действующая по устной доверенности поддержала исковые требования. Суду пояснила, что Липовая являясь собственником земельного участка не может в полной мере им пользоваться, чему ей препятствует Твердохлебова, проживающая на данном земельном участке. Также возражала против встречного иска, поскольку Твердохлебовой не оспорена декларация о факте использования земельного участка оформленная на Селиванова Н.И., также не оспорено решение суда о включении земельного участка в наследственную массу. Все сроки Твердохлебовой давно пропущены.

Ответчик Твердохлебова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежаще. Ранее возражала по иску, поддержала свои встречные требования. При принятии встречного иска указала, что оспаривает сделку о передаче земельного участка в собственность Селивановых. Суду поясняла, что ее мать ФИО9 являлась пользователем земельного участка и проживала в доме после смерти своих родителей, земельный участок был оформлен в собственность Селивановыми без учета интересов семьи Твердохлебовых.

Третье лицо Соловьева Л.И. полностью поддержала исковые требования, возражала против встречного иска. Суду пояснила, что участок был задекларирован на их брата Селиванова Н.И. в 1996г. и никто из сестер не возражал против этого.

Представитель КУИЗ г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства. Ранее суду пояснила, что каких-либо документов о предоставлении в собственность спорного земельного участка Селиванову Н.И., или его наследникам в Комитете по управлению имуществом г.Улан-Удэ не имеется. Оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель Росреестра ФИО19. также оставил разрешение дела на усмотрение суда. Суду пояснил, что в Росреестре имеются те же документы, которые были предоставлены суду.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., включен в наследственную массу открывшуюся после смерти Селиванова Николая Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ Данным решением установлено, что спорный земельный участок прошел инвентаризацию, Селивановым Н.И. была подана декларация о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Материалы инвентаризации были утверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Не оформив документов на земельный участок, Селиванов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела № и не подлежат повторному исследованию.

На основании решения суда о включении земельного участка в наследственную массу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом передача спорного земельного участка фактически состоялась на основании свидетельства о праве на наследство, каких-либо иных сделок установлено не было.

В настоящее время Декларация о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорена, также ответчиком не оспорено и решение суда о включении земельного участка в наследственную массу, при таких обстоятельствах не может быть оспорено и свидетельство о праве на наследство на основании которого было зарегистрировано право собственности за Селивановой Л.И. и Селивановым Н.Н.

Поскольку Селивановы Л.И. и Н.Н. вступили в права наследования, они имели право распорядиться земельным участком по своему усмотрению. Более того, требования Твердохлебовой Е.П. о признании недействительным договора дарения уже были предметом рассмотрения, судом производство по делу было прекращено.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право в том числе и возводить на своем земельном участке сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В судебном заседании также было установлено, что собственником спорного земельного участка в настоящее время является Липовая Л.И., которой данный земельный участок был передан по договору дарения между Селивановым Н.Н., Селивановой Л.А. и Липовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, однако она не может распоряжаться своим имуществом, поскольку Твердохлебова, проживая в <адрес>, входящем в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, препятствует в пользовании земельным участком. Ответчик Твердохлебова Е.П. в суде показала, что считает часть земельного участка своим и не намерена убирать существующий забор.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком подтвержден факт препятствия в пользовании земельным участком, суд считает, что требования Липовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липовой Лидии Ивановны к Твердохлебовой Екатерине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Твердохлебову Екатерину Павловну не чинить препятствия Липовой Лидии Ивановне в пользовании земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Встречные исковые требования Твердохлебовой Екатерины Павловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Кузнецова Е.В.