Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., с участием помощника прокурора Антипиной И.В., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко ФИО9 к Комаровой ФИО10, Рудых ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л А :

Обращаясь в суд, Кириченко Л.М. просил выселить Комарову Н.Г., Рудых А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании заявленные требования были уточнены. Истец также просила суд признать ответчиков Комарову Н.Г. и Рудых А.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого дома.

Заявленные требования Кириченко Л.М. поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу Улан-Удэ, <адрес>. Государственная регистрация права собственности на указанный объект произведена ДД.ММ.ГГГГ Ответчики фактически проживают в принадлежащем ей жилом доме, членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашения по вопросу пользования жилым помещением не имеется, алиментные обязательства в отношении последних она не несет. Просит суд ввиду перехода права собственности признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их из занимаемого жилого помещения.

Ответчик Комарова Н.Г. иск не признала. Пояснила суду, что вселились в спорное жилое помещение с разрешения прежнего собственника, проживала в гражданском браке с братом истицы ФИО8, ее сын ответчик Рудых А.В. является родным племянником Кириченко Л.М. В ходе судебного разбирательства она фактически выехала из комнаты, в занимаемом помещении находятся вещи ее сына. Иного жилья у нее нет. В настоящее время она вынуждена жить в однокомнатной квартире со своей матерью.

Ответчик Рудых А.В. заявленные исковые требования не признал. Пояснил суду, что иного жилья у него не имеется. Просил оставить иск без удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение прокурора Антипиной И.В., исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Кириченко Л.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что следует из представленной копии свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение братом истицы ФИО8 в качестве членов своей семьи, занимали обособленную часть жилого дома, имеющую отдельный вход. В связи с переходом права собственности на весь жилой дом к Кириченко Л.М., право пользования последних спорным жилым помещением подлежит прекращению. Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений по найму жилого помещения с прежним собственником, суду не представлено, в этой связи у суда не имеется оснований для применения положений ст. 675 ГК РФ.

Ответчики, оспаривая заявленные требования, ссылались на родственные отношения Рудых А.В. с братом истицы ФИО8 Данные доводы суд находит не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку право собственности истца на указанный дом ответчиками не оспорено, перешло к Кириченко Л.М. частично в порядке наследования (1\6 доля) и частично по договору дарения 5\6 доли.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования жилым помещением, ответчик Рудых А.В. подлежит выселению в силу ст. 35 ЖК РФ.

Учитывая, что ответчик проживает в спорной квартире без каких-либо на то оснований, суд считает правомерными требования истца о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Что же касается требований о выселении Комаровой Н.Г., с учетом того, что данный ответчик фактически освободил спорное жилое помещение, что не оспаривалось истицей, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Судом принимались меры к заключению сторонами мирового соглашения. Такое соглашение сторонами не достигнуто.

находящейся по адресу: г.ции права, 1/9 квартиры дит к выволдуение гражданину на основании договора наймРуководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Кириченко ФИО9 к Комаровой ФИО10, Рудых ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Комарову ФИО10, Рудых ФИО11 о утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить Рудых ФИО11 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова