РЕШЕНИЕ копия ИМЕНЕМ РФ Дело № 2-4909/11 14 декабря 2011 года г.Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев исковое заявление Урусовой Юлии Юрьевны к СК ОАО «Военно-страховая компания», в лице Бурятского филиала, о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ОАО »ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за производство оценки в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса-<данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истица Урусова Ю.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Шашков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль « 1», г.н. №, принадлежащий Ронжину А.М., допустил столкновение с автомобилем марки «2», №, принадлежащий ей на праве собственности, которым управляла она сама. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Ниссан Патрол», который застраховал свою ответственность в СК ОАО «Военно-Страховая Компания» по полису ОСАГО серия №. В результате ДТП истице причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОАО «Военно-Страховая Компания», размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей, который выплачен истцу. Однако с размером ущерба истица не согласна и, вследствие чего она провела оценку стоимости устранения дефектов автомобиля в ИП ФИО4, согласно акту которого материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика, соответственно и судебные расходы. Представитель ОАО»ВСК» Хармакшанова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что отчет об оценочной стоимости ремонта поврежденного автомобиля был составлен верно и сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которая и была выплачена истице. Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно страховому полису ОСАГО автогражданская ответственность водителя Ронжину А.М. автомашины «1», г.н. <данные изъяты>, была застрахована в ОАО « ВСК» в лице Бурятского филиала. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Ронжин А.М., управляя своим автомобилем 1 г.н. №, совершил столкновение с автомобилем марки «2», №, принадлежащим Урусовой Ю.Ю., что подтверждается справкой ГИБДД и определением №. Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с 1 ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки 2 №, принадлежащей Урусовой Ю.Ю., были причинены повреждения. Согласно отчету об оценке ООО « РАНЭ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, которая и была выплачена ответчиком истице. Вместе с тем истица не согласилась с результатами оценки и, оповестив ответчика о месте, времени, провела независимую экспертизу. В соответствии п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно заключению независимой оценки ИП Еремеев стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Судом был допрошен в качестве специалиста ФИО7, проводивший осмотр транспортного средства и отчет. При этом установлено, что расхождения в калькуляции были обоснованы различными расценками стоимости нормо-часа, % износа транспортного средства. В отчете «РАНЭ –Сибирь « отсутствует формула расчета износа ремонтом или заменой запасных частей. Специалистом ФИО7 в судебном заседании доказан характер повреждений и обоснованность произведенных расчетов,подтверждающихся также экспертным исследованием № ДД.ММ.ГГГГ г. о средней стоимости 1 нормо-часа услуг по восстановительному ремонту автомобилей в г.Улан-Удэ, вследствие чего суд приходит к выводу об объективности и правильности выводов независимой оценки, проведенной ИП Еремеев. Таким образом, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании « ВСК» возникло обязательство по выплате страхового возмещения. Согласно ст.12 п. 2.1. вышеуказанного ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей, полностью подтверждается отчетом об оценке ИП Еремеев. Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с учетом выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ОАО «ВСК» сумма страхового возмещения для приведения автомобиля в первоначальное состояние в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п.5 ст. 12 данного ФЗ стоимость независимой оценки также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Соответственно указанные суммы подлежат включению в страховую сумму, подлежащую возмещению. Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Соответственно суд считает необходимым взыскать судебные расходы, оплаченные истцом за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг, считает возможным присуждение истцу расходов на оплату услуг его представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исковое заявление Урусовой Юлии Юрьевны к СК ОАО «Военно-страховая компания», в лице Бурятского филиала, о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания»,в лице Бурятского филиала, в пользу Урусовой Юлии Юрьевны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы –уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.