копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Дело № 2-5478/2011 Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя администрации Октябрьского района г.Улан- Удэ Смирновой В.М., гражданское дело по исковому заявлению Федюшина Сергея Владимировича к Грыдиной Любови Ильиничне, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании договора № недействительным, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Грыдиной Л.И. 2 жилых комнат, расположенных по адресу г.Улан-Удэ, п<адрес>, недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Грыдина Л.И. не имела право заключать договор приватизации, поскольку на момент заключения договора Грыдина Л.И. была незаконно зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу, а также незаконно включена в ордер на данное жилое помещение. Соответственно оспариваемый договор не соответствует закону и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. В судебное заседание истец Федюшин С.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Трушков Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Грыдина Л.И., ее представитель Спирина Е.М. возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек. Течение срока исковой давности по требованию истцов началось со дня, когда началось исполнение сделки приватизации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 152 ГПК РФ пропуск истцом срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ часть оспариваемой квартиры была определена судом в пользование ответчика и ее детей. Доводы Федюшина С.В. о подложности ордера были предметом рассмотрения судом кассационной и надзорной инстанции, им дана соответствующая оценка о том, что доказательств подложности ордера ответчиком не представлено. 3 лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель администрации Октябрьского района г.Улан- Удэ Смирнова В.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Грыдина Л.И. была зарегистрирована и проживала по указанному адресу, следовательно, имела право на приватизацию комнат. Представитель ответчика Представитель Комитета по управлению и землепользованию г.Улан-Удэ Харакшинова И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Федюшина С.В. отказать. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Грыдиной Любови Ильиничны были удовлетворены, постановлено изменить договор жилого найма на квартиру « 11 по проспекту <адрес> в г.Улан-Удэ, определив Грыдиной Л.И. и ее детям ФИО9, ФИО8, ФИО9 две изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., всего площадью <данные изъяты> кв.м., ответчикам ФИО10, Федюшину С.В. комнату полезной площадью 15,9 кв.м., определив места общего пользования - кухню, туалет, ванную комнату, коридор и две подсобные комнаты. Данным решением суда было установлено, что Грыдина Л.И. являлась супругой Федюшина С.В., как супруга вселилась и постоянно проживала по указанному адресу. От совместного брака имеют 3 детей. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ и ФИО10, во исполнение решения суда, был заключен договор № социального найма жилого помещения на одну комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в благоустроенной <адрес> п<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Улан-Удэ и Федюшиным С.В., Федюшиной В.В. был заключен договор № на передачу указанной комнаты в собственность последних. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Улан-Удэ и Грыдиной Л.И., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО8, ФИО9 был заключен договор № на передачу 2 комнат в коммунальной квартире по адресу г.Улан-Удэ, п<адрес> долевую собственность последних. Согласно ст. 2 закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что и имело место в данном случае. Договор № о передаче в собственность 2 комнат соответствует требованиям гражданского законодательства, заключен сторонами и подписан ими, содержит все необходимым существенные условия, обязательства по договору исполнены, переход прав на недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, правовые последствия заключения такой сделки наступили. Оснований для признания недействительным данного договора суд не усматривает. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия у Грыдиной Л.И. прав пользования данным жилым помещением и заключения оспариваемого договора. Напротив, имеется вступившее в законную силу вышеуказанное заочное решение суда, в котором признается ее право пользования данным жилым помещением и определяются две изолированные комнаты площадью 13,3 и 13,4 кв.м. данной квартиры в пользование Грыдиной Л.И. и ее детей ФИО9, ФИО8, ФИО9 Справка следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Грыдиной Л.И. по факту хищения ею двух комнат квартиры, расположенной по п<адрес>, 12-11 г.Улан-Удэ, не имеет преюдициального значения для настоящего решения суда, поскольку в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении такого лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таких обстоятельств по делу не имеется. Ответчиком Грыдиной Л.И. заявлено о пропуске сроков исковой давности для оспаривания указанного договора. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Зарегистрирован договор № о передаче в собственность двух комнат в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ, а иск о признании данного договора недействительным подан Федюшиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, суд приходит к выводу о том, срок исковой давности на оспаривание договора в данном случае истек. В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Федюшина Сергея Владимировича к Грыдиной Любови Ильиничне, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании договора № недействительным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья : подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.