копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Дело № 2-5071/2011 Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Евгении Изотовны к ТСЖ «Надежда», собственникам жилых помещений многоквартирного дома Федоровой Е.И., Федоровой А.А., Леоновой Н.И., Бондаренко Л.Б., Резановой Н.И., Королевой А.С., Слепневой Л.Р., Слепневу А.П., Васильеву Б.Ц., Диких Ю.В., Храброму В.А,, Базарову Э.Ц., Дементьевой П.В., Бредис Л.В., Балтухаеву А.К., Крылову В.А., Шулуновой С.Ц., Доноеву В.Г., Воронцовой Т.Г., Москвитиной Н.Д., Сулейманову Б.И-о, Кисовой О.В., Иванову Д.А., Метляевой Л.И., Цыденовой Ю.К., Жгилеву А.В., Сергееву В.Е., Козловой Н.В., Аристовой В.М., Петренко Т.А., Зверевой А.К., Пермяковой Н.Р., Дегтяреву П.Н., Давыдовой Л.И., Пашиной А.К., Веретельниковой О.И., Елбаскиной Н.М., Дробко А.В., Смолину В.И., Жапову П.Д., Шагдаровой Р.А., Соболевой А.П., Струганову В.К., Кузнецовой М.В., Петряковой Т.П. о признании решения общего собрания собственников жилья и членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Надежда» от 21.07.2011 года незаконным, понуждении исключить незаконное требование об увеличении тарифов с января 2011 года и обязать правление провести общее собрание в соответствии с требованием закона, поставив на голосование вопрос о повышении тарифов с момента принятия решения собственниками; обязать предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Надежда» в установленном порядке, предоставив собственникам возможность ознакомиться с бухгалтерскими документами по финансовой деятельности до вынесения этого вопроса на голосование; обязать поставить вопрос об определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества на новое рассмотрение, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Жукова Е.И. просит признать решение общего собрания от 21 июля 2011 года незаконным, обязать исключить незаконное требование об увеличении тарифов с января 2011 года и обязать правление провести общее собрание в соответствии с требованием закона, поставив на голосование вопрос о повышении тарифов с момента принятия решения собственниками; обязать предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Надежда» в установленном порядке, предоставив собственникам возможность ознакомиться с бухгалтерскими документами по финансовой деятельности до вынесения этого вопроса на голосование; обязать поставить вопрос об определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества на новое рассмотрение. В судебном заседании истец Жукова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила что на основании решения правления Товарищества собственников жилья от апреля 20И года «Надежда» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников жилья и членов товарищества собственников жилья «Надежда». При проведении собрания были допущены нарушения норм жилищного законодательства, определяющие порядок проведения собрания и подсчета голосов, а также допущены нарушения гражданских прав собственников жилья. Из протокола собрания следует, что проголосовало 46 собственников, однако наличествует 48 решений собственников, что ставит под сомнение результаты проведенного голосования и не исключает факты фальсификации со стороны правления ТСЖ. Согласно ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. В связи с чем, вопрос повестки дня - определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества не мог рассматриваться собранием, где присутствовало менее 2/3 собственников. Согласно отзыву на исковое заявление общее число голосов в <адрес> составляет <данные изъяты> и соответственно 2/3 составляет <данные изъяты> голоса. По всем решениям общее число голосов принимается за <данные изъяты> кв.м. поэтому <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> кв.м. и так 2,3 составляет <данные изъяты> кв.м. Просит исковые требований удовлетворить. Представитель истца Свириденко Е.С. исковые требования поддержал. Ответчик, представители ТСЖ «Надежда», Балалаева О.И. и Дерябина Т.В. возражали против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснили, что прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ уже проводилась проверка законности проведения данного собрания по жалобе Жуковой Е.И. и нарушений в проведении данного собрания не выявлено, предписаний об устранении каких-либо нарушений не вынесено. Доводы истца о том, что на общем собрании не был представлен отчет о работе правления ТСЖ, не представлены финансовые документы, не обоснованны. Бланки решений подавляющего большинства собственников, принявших участие в голосовании и утвердивших данный отчет, подтверждают обратное. Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений на 2011 год был проиндексирован в январе 2011г. правлением ТСЖ на основании п. 7.5. Устава ТСЖ. утвержденного общим собранием собственников помещений в мае 2010 года (протокол от 25 мая 2010 года). Собственники с данным решением правления ТСЖ были согласны, т. к. производили оплату за полученные в ТСЖ услуги исходя из тарифа 15 рублей за 1 кв. м. занимаемой площади. На общем собрании 21 июля 2011 года собственники в очередной раз одобрили и подтвердили правильность решения правления ТСЖ, утвердив данный тариф подавляющим большинством голосов. Истец указывает, что подсчет голосов собственников проведен председателем правления ТСЖ Балалаевой О. И. Однако согласно протоколу общего собрания собственниками помещений в счетную комиссию были избраны ФИО41, ФИО42, ФИО1, которые и производили подсчет голосов и подписывали протокол общего собрания. Кворум собрания составил 58,7 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в данном доме. При подсчете голосов никто из членов счетной комиссии, в том числе и Жукова Е. И., не заявляли о нарушениях в подсчете голосов. Никто из сособственников помещений не заявил о том, что его мнение не было учтено или не соответствует решению, принятому одним из собственников, а также о том, что была нарушена процедура подсчета голосов. Заполненный вручную реестр голосования Жукова Е.И. подписала, но отказалась подписывать реестр голосования, составленный в электронном виде, а также протокол собрания, в то время как все другие, имеющие право подписания данных документов, подписали протокол. Собственники помещений, не участвовавшие в голосовании, представили в правление ТСЖ доверенности на представительство, заверенные в соответствии с п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ председателем правления ТСЖ. Истец не предоставила доказательств того, что данные доверенности оформлены с нарушением закона. Общее число голосов членов товарищества в <адрес> составляет <данные изъяты> голоса. Решение состоялось при наличии кворума, превышающем 50 % от общего числа голосов. Повестка дня общего собрания была не изменена, как утверждает Истец, а расписана на основании предварительного обсуждения данного вопроса с собственниками помещений. Считают доводы истца необоснованными и просят в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчики Козлова Н.В., Смолин В.И., Смолина Г.В., Васильев Б.Ц., Слепнев А.П., Слепнева Л.Р., Петренко Т.А., Шагдарова Р.А., Федорова Е.И., Бондаренко Л.Б. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее выражали мнение, аналогичное мнению представителей ТСЖ, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчики Храбрый просит удовлетворить иск, солидарен с мнением истицы. Ответчики Базаров, Воронцова, Веретельникова О.И., Соболева А.П., Диких в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Остальные ответчики в суд не явились.Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Судом установлено, что 12.07.2011 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, и членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Надежда» в форме очного голосования. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: отчет о работе правления ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Надежда на 2011 год, утверждение взноса на содержание и текущий ремонт жилья общего имущества собственников, утверждение штатного расписания; определение направлений расходования дохода от аренды общего имущества; разное. По результатам голосования решено утвердить отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ « Надежда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утвердить взнос с ДД.ММ.ГГГГ взнос на содержание и текущий ремонт дома в размере <данные изъяты> руб за 1 кв.м.; утвердить сметы доходов и расходов ТСЖ на 2011 г.; утвердить штатное расписание ТСЖ на 2011 г., утвердить взнос за аренду общего имущества- магазин « Продукты» в размере <данные изъяты> рублей в месяц; денежные средства, полученные от сдачи в аренду общего имущества направлять на уставную деятельность ТСЖ. В общем собрании собственников помещений данного дома, которое было проведено в форме очного голосования, приняли участие собственники жилых помещений, обладающие <данные изъяты> кв.м. от общей жилой площади дома 3868,6 кв.м. 80-ти квартир, что составляет 51,12 % от общего количества голосов. Решение общего собрания также принято большинством голосов от всех проголосовавших лиц. Эти обстоятельства подтверждаются решениями собственников жилья, принявших участие в голосовании, их пояснениями в судебном заседании, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным протоколом. Надлежащее уведомление собственников жилья дома о предстоящем проведении общего собрания подтверждается соответствующим письменным сообщением и не оспаривается сторонами. Опрошенные ответчики подтвердили как факт извещения собственников жилья о проведении общего собрания, а также порядок проведения общего собрания. В соответствии со ст.45 п.3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам голосования были подведены итоги, которые зафиксированы, в соответствии с требованиями ст.46 ЖК РФ, в виде решения в протоколе общего собрания собственников помещений. При этом ссылки представителя истца на ст.146 ЖК РФ и его доводы о необходимости кворума не менее 2/3 голосов в части разрешения вопроса о снижении арендной платы ООО «Элвин» не состоятельны, поскольку данная статья предусматривает такой кворум в иных случаях. В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права. В данном случае волеизъявление собственников жилых помещений было выражено путем голосования в письменном виде, а согласно ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Истец не согласен с решением собрания об увеличении тарифов до 15 руб за 1 кв.м., о снижении арендной платы магазина до 7000 рублей, просит также обязать предоставить правление ТСЖ отчет о финансово-хозяйственной деятельности. Однако проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания в этой части принято: с соблюдением способа и формы уведомления собственников помещений в данном доме, установленных в частях 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса; при наличии кворума собственников помещений для проведения общего собрания, установленного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса; по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, установленной в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса; по вопросам, включенным в повестку дня соответствующего собрания, в соответствии с требованиями части 2 статьи 46 Жилищного кодекса; с соблюдением правил о простом большинстве голосов, необходимых для принятия решения, установленных в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса; решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса. Действительно, установлены определенные нарушения при голосовании и подсчете голосов, одновременно суд признает их несущественными. В частности, установлено, что по <адрес> (Крыловы), № ( Диких) голосовали не собственники, по <адрес> ( Метляевы), по <адрес> ( Храбрый), по <адрес>(Дробко), по <адрес> ( Кисовы) проголосовал 1 собственник, имеющий долевое право собственности. В протоколе общего собрания указано, что кворум собрания составляет <данные изъяты> голосов, в то время как в результате вышеуказанных допущенных нарушений кворум составил <данные изъяты> голосов. Вместе с тем, голосование истца и вышеуказанных лиц, не имевших право на голосование, а также проголосовавших в долевом порядке, не повлияло на итоговые результаты голосования, поскольку и без учета указанных голосов обеспечено большинство голосов, необходимых для принятия решения. А в соответствии со ст.46 ч. 6 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Доводы истца об отсутствии у отдельных ответчиков доверенностей на момент голосования опровергаются представленными в суд доверенностями и пояснениями самих ответчиков о том, что они голосовали как за себя, так и за сособственников жилых помещений на основании доверенностей. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Жуковой Е.И. суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А : Исковые требования Жуковой Евгении Изотовны к ТСЖ «Надежда», собственникам жилых помещений многоквартирного дома Федоровой Е.И., Федоровой А.А., Леоновой Н.И., Бондаренко Л.Б., Резановой Н.И., Королевой А.С., Слепневой Л.Р., Слепневу А.П., Васильеву Б.Ц., Диких Ю.В., Храброму В.А,, Базарову Э.Ц., Дементьевой П.В., Бредис Л.В., Балтухаеву А.К., Крылову В.А., Шулуновой С.Ц., Доноеву В.Г., Воронцовой Т.Г., Москвитиной Н.Д., Сулейманову Б.И-о, Кисовой О.В., Иванову Д.А., Метляевой Л.И., Цыденовой Ю.К., Жгилеву А.В., Сергееву В.Е., Козловой Н.В., Аристовой В.М., Петренко Т.А., Зверевой А.К., Пермяковой Н.Р., Дегтяреву П.Н., Давыдовой Л.И., Пашиной А.К., Веретельниковой О.И., Елбаскиной Н.М., Дробко А.В., Смолину В.И., Жапову П.Д., Шагдаровой Р.А., Соболевой А.П., Струганову В.К., Кузнецовой М.В., Петряковой Т.П. о признании решения общего собрания собственников жилья и членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Надежда» от 21.07.2011 года незаконным, понуждении исключить незаконное требование об увеличении тарифов с января 2011 года и обязать правление провести общее собрание в соответствии с требованием закона, поставив на голосование вопрос о повышении тарифов с момента принятия решения собственниками; обязать предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Надежда» в установленном порядке, предоставив собственникам возможность ознакомиться с бухгалтерскими документами по финансовой деятельности до вынесения этого вопроса на голосование; обязать поставить вопрос об определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества на новое рассмотрение оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья : подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.