РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Дело № Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., с участием истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопеевых <данные изъяты> и <данные изъяты> к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истцы Краснопеевы С.И. и Р.И. просят признать право собственности в порядке приватизации на комнату №», расположенную по адресу <адрес>, в равных долях. В судебном заседании истец Краснопеев С.И. и представитель истца Краснопеева Р,И, Палехина Е.А., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили суду, что проживают в комнате № на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии ЗАО «Улан-Удэстальмост» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью Краснопеевой Е.Г. В связи тем, что ответчик не передал в установленном законом порядке общежитие в муниципальную собственность, а Администрация г. Улан-Удэ его не приняла, фактически истицы тем самым лишены возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. Просят признать за ними право собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу <адрес> в равных долях. Представитель ЗАО «Улан-Удэстальмост» Будаева Ц.Б. по доверенности обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Признала исковые требования в полном объеме, не возражает против удовлетворения иска, просила суд принять признание иска. Третье лицо Краснопеева Е.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что проживает в жилом помещении с сыновьями, один из них студент, учится в другом городе, поэтому явиться не мог, оформил доверенность на бабушку. Сама она ранее участвовала в приватизации квартиры родителей, поэтому участвовать в приватизации не может, иного жилья у них нет, в общежитии постоянно проживают. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Краснопеевы проживают в комнате № № общежития ЗАО «Улан-Удэстальмост» по <адрес>, значатся на регистрации по указанному адресу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 4199 от 23.12.1992 г. при переходе государственных, муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных, муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья. Суд принимает признание иска представителем ответчика Будаевой Ц.Б. и на этом основании принимает решение об удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права, интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Краснопеевых <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворить. Признать право собственности в равных долях за Краснопеевым <данные изъяты> и Краснопеевым <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке через Октябрьский районный суд. Судья О.З. Нимаева