Дело № 2-5499/2011 КОПИЯ РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонова Я.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонов Я.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-удэ УФССП России по РБ. Свое заявление мотивирует тем, что на исполнительного документа № ВС 008092367 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Имескеновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество №, принадлежащий Адушееву С.Н. в пользу КПКГ «ДВиЗ» путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в 400000 руб. Однако, до настоящего времени никаких мер по исполнению исполнительного документа не принято. Также просит применить к судебному приставу- исполнителю меры дисциплинарного воздействия. В судебном заседании, конкурсный управляющий КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонов Я.В. заявлении поддержал. Пояснил, что в производстве Октябрьского РОСП имеется три исполнительных производства, касающиеся одного предмета – заложенного автокрана КАМАЗ: наложение ареста на данный автомобиль, обращение взыскания на него и на взыскание задолженности, где предметом залога является спорный автомобиль. Все исполнительные производства имеют разных приставов- исполнителей. На его обращения об объединении данных производств в одно производство ему отказывают. При этом, по другому исполнительному производству о наложении ареста, СПИ Ефремовым принимались все меры по розыску КАМАЗа, в рамках же исполнительного производства об обращении взыскания, мер никаких не предпринимается. Еще в мае 2011 г. он обратился с заявление об объявлении розыска имущества, что сделано не было. Все материалы, представленные в суд - из другого исполнительного производства. Понимает, что не всякое решение может быть исполнено, но должны быть приняты все меры. Его права на своевременное исполнение решения суда были нарушены, исполнительские действие не проводились в течение 6месяцев, объективных причин для удлинения срока исполнения не имелось. Уже в середине сентября стало известно, что по другому делу было прекращено розыскное дело, ни должник, ни имущество не найдено. Судебный пристав- исполнитель должен был вынести постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по РБ Имескенов В.В., его представитель по доверенности Жалцанов Ю.В. доводы жалобы не признали, пояснили, что судебным приставом-исполнителем Имескеновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество КАМАЗ 353215, принадлежащий Адушееву С.Н. в пользу КПКГ «ДВиЗ» путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в 400000 руб. Вместе с тем, на принудительном исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на заложенное имущество в виде автомобиля марки КАМАЗ 353215, регистр.номер В 436 ХИ 75, принадлежащее Адушееву С.Н., по иску КПКГ «ДВиЗ». В целях исполнения требований исполнительного документа об обеспечении иска судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. На основании заявления взыскателя, в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника гражданина, которое направлено на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались выходы по месту жительства должника, которые остались безрезультатными, местонахождение должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника Адушеева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено. В связи с информацией, предоставленной судебным приставом Специализированного отдела розыска УФССП России по Республике Бурятия, в целях установления местонахождения должника и его имущества проведены следующие мероприятия: Направлены запросы операторам сотовых связей, регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам, имущество, а также местонахождение должника, не установлены. Также, в ходе розыскных мероприятия вывялено, что должником Адушеевым С.Н. регистрация заложенного автомобиля произведена незаконно, в связи с чем, проводится служебное расследование. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по установлению местонахождения заложенного имущества, это привело к окончанию исполнительного производства в отношении Адушеева С.Н. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении Адушеева С.Н. получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано. Тем самым заявитель согласен с выводами должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП по РБ, что местонахождение заложенного имущества Адушеева С.Н. установить не представляется возможным, отсутствует возможность исполнения решения суда в отношении Адушеева С.Н. Таким образом, необоснованными являются доводы заявителя о том, что каких-либо существенных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Имескенова В.В. не принято. Судебному приставу-исполнителю достоверно известно обо всех проведенных мероприятиях, о результатах розыска, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам исполнительного производства копии розыскных материалов. Заявителем не отражено в заявлении в чем заключается необходимость совершения со стороны судебного пристава-исполнителя Имескенова В.В. тех же самых действий, которые произведены судебным приставом-исполнителем Ефремовым И.Г., в рамках исполнительных производств в отношении одного и того же должника - Адушеева С.Н. Адушеев С.Н. в судебном заседании пояснил, что КАМАЗ на него был зарегистрирован его братом Адушеевым Б.Н. незаконно, доверенность от его имени была сфальсифицирована. Сам он не прячется, но КАМАЗ никогда не видел, где его брат и КАМАз он не знает. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба является обоснованной. На основании поступившего в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Имескеновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество КАМАЗ 353215, принадлежащий Адушееву С.Н. в пользу КПКГ «ДВиЗ» путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в 400000 руб. На принудительном исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия также находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на заложенное имущество в виде автомобиля марки КАМАЗ 353215, регистр.номер В 436 ХИ 75, принадлежащее Адушееву С.Н., по иску КПКГ «ДВиЗ». В обоснование своих возражений СПИ и его представитель ссылаются на то, что в рамках именно этого производства были проведены все необходимые меры по исполнению: ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника гражданина, которое направлено на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия. Совершались выходы по месту жительства должника, которые остались безрезультатными, местонахождение должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника Адушеева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено в связи с информацией, предоставленной судебным приставом Специализированного отдела розыска УФССП России по Республике Бурятия. Направлены запросы операторам сотовых связей, регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам, имущество, а также местонахождение должника, не установлены. Также, в ходе розыскных мероприятия вывялено, что должником Адушеевым С.Н. регистрация заложенного автомобиля произведена незаконно, в связи с чем, проводится служебное расследование. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении Адушеева С.Н. получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано. Однако, данные доводы судом не могут быть приняты во внимание. Все представленные в суд документы, свидетельствуют о предпринятых мерах по другому исполнительному производству, а именно, проведенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на заложенное имущество в виде автомобиля марки КАМАЗ 353215, регистр.номер В 436 ХИ 75, принадлежащее Адушееву С.Н., по иску КПКГ «ДВиЗ». Судебный пристав-исполнитель считает, что заявитель не доказал в чем заключается необходимость совершения со стороны судебного пристава-исполнителя Имескенова В.В. тех же самых действий, которые произведены судебным приставом-исполнителем Ефремовым И.Г., в рамках исполнительных производств в отношении одного и того же должника - Адушеева С.Н. Суд считает, что данный довод противоречит требованиям главы 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа и ведется по каждому исполнительному документу самостоятельно. Не смотря на то, что в двух исполнительных производствах фигурирует автокран КАМАЗ (по первому - о наложение ареста в качестве обеспечения иска, во второму - об обращении взыскания на заложенное имущество), данные исполнительные производства были возбуждены по двум различным исполнительным документам. Производства не были объединены в одно, ведутся разными судебными приставами-исполнителями. Соответственно, по каждому из них должен был быть самостоятельно произведен весть комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, либо производство должно было быть приостановлено до розыска должника и его имущества, прекращено ввиду невозможности взыскания и т.д. Судебный пристав-исполнитель указывает, что права взыскателя не нарушены. Однако, это противоречит доводам самого взыскателя, который пояснил, что нарушены его право на разумный срок исполнения судебного постановления, объективных причин удлинения срока не имелось. Взыскатель, не ставя в вину СПИ невозможность взыскания, утверждает о нарушении его прав непринятием мер по данному конкретному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем Имескеновым В.В., что нашло своё подтверждение в судебном заседании. Требования заявителя о применении мер дисциплинарного воздействия не могут быть удовлетворены, т.к. это не находится в компетенции суда, такие меры могут быть приняты только работодателем. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 258 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Заявление конкурсного управляющего КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонова Я.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ удовлетворить частично. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Имескенова В.В. произвести по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество КАМАЗ 353215, принадлежащий Адушееву С.Н. в пользу КПКГ «ДВиЗ» принять меры для надлежащего исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении требований о применении мер дисциплинарного воздействия – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Т.А. Цыдыпова