Дело № 2-5480/2011 копия РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Континент» Осокиной <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-удэ УФССП России по РБ, УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «Континент» Осокина Т.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-удэ УФССП России по РБ. Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено решение, которым с Прокопьевой Э.В. в пользу ООО «Континент» была взыскана сумма задолженности по договору в сумме 175 824 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» получило исполнительный лист, предъявило его в службу судебных приставов Октябрьского района г. Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП Самбаровым А.Р. было возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Согласно ответу начальника Октябрьского ОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Х.Л.Цыжиповой от 11.10.2011 г. на обращение ООО «Континент» судебным приставом-исполнителем Самбаровы^ А.Р. в целях исполнения требований исполнительного документа выполнены следующие действия: наложен арест на имущество должника, сделаны запросы в регистрирующие организации и кредитные учреждения, вынесен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем было выяснено, что у гражданки Прокопьевой З.В. открыт счет в ОАО «Росбанк», но в связи с несовпадением адреса регистрации Прокопьевой Э.В. приставом принято решение не выносить постановление о списании денежных средств. В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Статья 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Ф3 регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства должника. Таким образом, закон не ставит совершение исполнительных действий - обращение взыскания на денежные средства, в зависимость от места регистрации должника. ООО «Континент» считает, что, принимая решение не списывать денежные средства со счета Прокопьевой Э.В. в ОАО «Росбанк» судебный пристав-исполнитель действовал незаконно, не в интересах взыскателя. До настоящего времени, несмотря на обращение взыскателя, не обращено взыскание на заработную плату должника, хотя его место работы известно. В судебное заседание представитель ООО «Континент» по доверенности Осокина Т.П. не явилась, уведомлена о времени месте судебного заседания. В ходе подготовки дела к слушанию дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Так же пояснила, что в июне 2011 г. руководитель ООО обращался к приставам с письменным заявлением о наложении запрета должнику на выезд за пределы Российской Федерации. Эта мера до настоящего времени не была применена к должнику. Также поясняла, что пристав начинал действовать только после её жалоб на имя начальника РОСП. Судебный пристав исполнитель Самбаров А.Р., его представитель по доверенности Жалцанов Ю.В. доводы жалобы не признали, пояснили, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Прокопьевой Э.В. задолженности в пользу ООО «Континент» в размере 175 824 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, также были осуществлены выходы по адресу проживания должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самбаровым А.Р. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Впоследствии был составлен акт о наложении ареста имущества на сумму 33 500 руб. С целью изъятия арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по месту проживания должника, на основании которых составлены акты совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Судебным приставом Самбаровым А.Р. имущество передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самбаровым А.Р. получены ответы из кредитных организаций, на основании которых были отправлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На основании информации о месте работы должника судебным приставом-исполнителем были отправлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление было направлено в организацию, выплачивающую должнику периодические платежи в виде заработной платы. Отсутствие результата не означает бездействие судебных приставов-исполнителей, поскольку судебными приставами-исполнителями предпринимались и предпринимаются все меры для исполнения судебного решения. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконными возможно при наличии двух условий: 1) факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства; 2) если указанные нарушения повлекли определенные последствия, то есть нарушении прав и свобод гражданина создали препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких-либо обязанностей на гражданина. В данном случае, ни одно из вышеперечисленных условий для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Прокопьевой Э.В. задолженности в пользу ООО «Континент» в размере 175 824 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, также были осуществлены выходы по адресу проживания должника. Также, в производстве Октябрьского РОСП имеется исполнительное производство в отношении должника Прокопьевой Э.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были направлены вышеуказанные запросы и получены ответы о наличии на счетах Прокопьевой Э.В. 2,61 руб., 18,72 руб. в Росбанке и 403,05 руб. в БайкалБанке. В рамках данного исполнительного производства, еще в декабре 2010 г. были направлены постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства должника в всех банках, действующих на территории РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самбаровым А.Р. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Впоследствии был составлен акт о наложении ареста имущества на сумму 33 500 руб. С целью изъятия арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по месту проживания должника, на основании которых составлены акты совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Судебным приставом Самбаровым А.Р. имущество передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самбаровым А.Р. вновь были направлены постановления в кредитные организации об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На основании информации о месте работы должника судебным приставом-исполнителем были отправлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление было направлено в организацию, выплачивающую должнику периодические платежи в виде заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Довод заявителя о том, что меры по ограничению выезда из РФ не были приняты своевременно, судом не принимается, Согласно п.1 ст. 67, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Применение данной нормы является правом СПИ, а не его обязанностью. На момент обращения взыскателя с вышеуказанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, от должника было получено имущество для обращения взыскания, которое было передано на реализацию, предпринимались другие меры по исполнению исполнительного документа, сведений о том, что должник мог покинуть РФ, не имелось. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование, о чем заявлено другой стороной (заявление взыскателя было принято СПИ ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время, данная мера принята. Отсутствие результата в виде погашения всей задолженности одномоментно не означает бездействие судебных приставов-исполнителей, поскольку судебными приставами-исполнителями предпринимались и предпринимаются все меры для исполнения судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 258 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: В удовлетворении заявления представителя ООО «Континент» Осокиной <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-удэ УФССП России по РБ – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Т.А. Цыдыпова