Дело № 2-5187/2011 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 г. г.Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой <данные изъяты> к Иванцовой <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: Степанова Е.Е. обратилась в суд с иском к Иванцовой Т.К. о расторжении договора, взыскании денежных средств. Свой иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Иванцовой <данные изъяты> договор о взаимозачёте. По указанному договору она передаёт ответчику древесину на корню (деляну) в количестве 800 куб. м по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № и акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 настоящего договора ответчик обязуется передать в счёт оплаты за указанную деловую древесину 40 куб.м обрезного пиломатериала в ассортименте до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, так как исполнителем были нарушены условия договора в соответствии со ст. 28 ФЗ " О защите прав потребителя" она назначила новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем срок был продлён до ДД.ММ.ГГГГ Но и в этот срок договор исполнен не был. Она направила предложение о добровольном исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не получен. Сроки по вырубке деляны на основании порубочного билета составляют один год. Если в указанный срок не уложиться, порубочный билет становиться недействительным. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей. Считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей, т.к. является инвалидом 1 группы по зрению, нахождение в стрессовых ситуациях поднимает глазное давление. В судебном заседании Степанова Е.Е. и её представитель по доверенности Кочан Я.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также Степанова пояснила, что при оформлении документов на земельный участок ей был предложен список индивидуальных предпринимателей и организаций, занимающихся вырубкой леса, где значилась Иванцова. Также её телефон был публикован на бегущей строке ТК «Тивиком» как лица, предоставляющего услуги по закупке леса. Степановой пришлось неоднократно приезжать на базу «Росичъ», чтобы разыскать Иванцову, но там сказали, что они съехали. Ответчик Иванцова Т.К. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало. С согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии с Законом Республики Бурятия от 07.09.2007 N 2455-III (ред. от 15.11.2011) "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд", граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Потребность граждан в древесине для собственных нужд, за исключением потребности граждан в древесине для отопления, подтверждается решением органа местного самоуправления муниципального образования (городского округа, городского поселения, сельского поселения). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд в соответствии с правилами заготовки древесины, установленными действующим законодательством Российской Федерации. На основании данного закона, Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена потребность Степановой Е.Е. в древесине для строительства жилого дома. Из данного документа также следует, что ей был выделен земельный участок №. Установлено, что Степанова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Иванцовой <данные изъяты> договор о взаимозачёте. По указанному договору она передаёт ответчику древесину на корню (деляну) в количестве 800 куб. м по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № и акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 настоящего договора ответчик обязуется передать в счёт оплаты за указанную деловую древесину 40 куб.м обрезного пиломатериала в ассортименте до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения истцом был назначен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем срок продлён до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени договор исполнен не был, а претензия истца о добровольном исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Согласно ст. 307 ГК РФ, 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов». (ст. 309 ГК РФ) По ч.1 ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как уже было указано, срок исполнения неоднократно продлялся. И окончательно обязательство должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Ответчик уклоняется от контактов. Таким образом, суд считает, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не допустимо на основании ст. 310 ГК РФ. Вследствие этого, истец имеет право требовать расторжения договора по решению суда (ст. 450 ГК РФ), поскольку односторонний отказ от исполнения договора является существенным нарушением договора стороной ответчика. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Специфика возникших правоотношений, связанных с заготовкой древесины на корню, ограничена сроками действия разрешительных документов на вырубку. С учетом нахождения субъектов правоотношений в сибирском регионе подлежит учёту также фактор сезонности. Столь длительная просрочка исполнения обязательств ответчиком с марта по декабрь 2011 г. в значительной степени повлияла на возможность своевременного получения истцом древесины для строительства жилого дома, которую ей выделил муниципалитет для решения жилищной проблемы её семьи. Таким образом, ответчик неправомерно нарушила не только гражданско-правовые обязательства, но и жилищные права истца. По мнению суда всё это является существенным нарушением договора. Также, суд считает, что истец вправе требовать возмещения ей компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В данном случае, суд исходит из того, что Иванцова, будучи индивидуальными предпринимателем, фактически обязалась перед Степановой оказать услуги по вырубке деловой хвойной древесины в количестве 800 куб.м. на деляне, принадлежащей Степановой. Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Суд считает, что компенсации морального вреда в размере 2000 руб. отвечает общеправовым принципам разумности и соразмерности. Также, обоснованными являются требования по возмещению судебных расходов в виде оплаты слуг представителя на основании ст. 94, ст.98, ст. 100 ГПК РФ. Компенсация расходов на представителя в размере 6000 руб. является обоснований и соответствующей сложившимся в республике ценам на аналогичные услуги с учетом проделанной представителем работы по составлению иска, участию в судебных заседания, а также категории дела, не представляющей особой сложности. Согласно п.6 ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «г.Улан-Удэ» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Иск Степановой <данные изъяты> к Иванцовой <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично. Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Степановой <данные изъяты> и Иванцовой <данные изъяты> по вырубке деловой хвойной древесины. Взыскать с Иванцовой <данные изъяты> в пользу Степановой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., всего: 8000 рублей. Взыскать с Иванцовой <данные изъяты> штраф в размере 1000 руб. Взыскать с Иванцовой <данные изъяты> в бюджет МО «г.Улан-Удэ» госпошлину в размере 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Т.А. Цыдыпова