Дело № 2-5745/2011 КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Улан-Удэ 30 декабря 2011 г. Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митыповой <данные изъяты> об обжаловании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, УСТАНОВИЛА: Митыпова Л.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об отмене решения о предоставлении ей земельного участка в аренду. Свой иск мотивировала тем, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по управлению имуществом г. Улан- Удэ и Митыповой Л.И. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому Комитет передал на правах аренды Заявителю сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок из категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>. Целью предоставления земельного участка в аренду являлось строительство торгово-выставочного комплекса. Основанием для заключения данного договора явилось решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данный земельный участок Комитетом Заявителю был передан на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей стало известно о том, что на представленном в аренду земельном участке ООО ФИО13 осуществляет или намерен осуществить строительство станции технического обслуживания и бензозаправочного комплекса. При этом, Заявителю известно, что указанная организация согласовала все вопросы, связанные с земельным участком, с Комитетом по имуществу г. Улан- Удэ. Считает, что Комитетом грубо нарушен комплекс его прав, предусмотренных законодательством РФ: Комитет обязан был проинформировать её в официальном порядке, под роспись, о том, что отменяет решение о предоставлении земельного участка, объяснить о причинах отмены ранее принятого решения, решить вопрос с ранее заключенным договором аренды, в том числе с возвратом арендных платежей, которые заявителем были произведены. В судебном заседании представители заявителя по доверенности Пержанов П.С. и Белоусова О.А. заявление поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Также пояснили, что их доверитель вплоть до последнего времени не знала о том, что решение о предоставлении ей земельного участка было отменено. Она лично ходила на приём к руководителю Комитета и тот её заверял, что она может строиться. Была продела огромная работа, заказан проект, получено заключение Управления архитектуры, оформлены кадастровые паспорта на земельные участки, расположенные под домами, выкуплены эти жилые дома, располагавшиеся на выделенном земельному участке, жильцам за счет Митыповой предоставлено жильё. Изначально, Митыпова обращалась в КУИ за предоставлением участка в два раза меньше для строительства художественной галереи, но ей навязали участок в большем размере и строительство торгового центра. Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Бадмаева Б.Р. заявление не признала, пояснила, что в подписанном договоре аренды отсутствовал предмет договора, т.е. он является незаключенным, в связи с чем и было отменено решение о предоставлении земельного участка Митыповой. Копия данного решения был получена Митыповой ДД.ММ.ГГГГ Трёхмесячный срок на обжалование истек. Также сам договор аренды не был зарегистрирован в УФРС по причине отсутствия в нём кадастрового номера земельного участка. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что в заявлении надлежит отказать. Решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № № Митыповой <данные изъяты> был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли поселений, проект границ утвержден Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № №), расположенный по адресу: <адрес>, предназначенного для строительства торгово-выставочного комплекса. На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ между Митыповой <данные изъяты> и Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ был подписан Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ было принято решение № № об отмене решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ решением № КУИиЗ г. Улан-Удэ внес изменения в п.1 Решения от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Решение Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № № считать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ» Копия данного решения получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 действовал от лица Митыповой Л.И. на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 256 ГК РФ, «1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления». В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод. Заявитель и его представители не просили восстановить пропущенный процессуальный срок, возражений не представили. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется. Довод представителя заявителя о том, что ФИО7 копию решения КУИиЗг. Улан-Удэ Митыповой Л.И. не передал, судом не принимается. Согласно ст. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При этом, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1 ст. 185 ГК РФ). Как следует из доверенности выданной Митыповой Л.И. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и заверенной ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, ФИО7 уполномочен: - оформить в аренду или приобрести в собственность Митыповой Л.И. любые земельные участки, находящиеся в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, - заключать и подписывать договора аренды, купли-продажи, передаточные акты, определяя сроки, цену и другие условия по своему усмотрению, уплатить деньги за купленное имущество, произвести любые другие расчеты, регистрировать право на земельные участки и на вновь возведенные объекты недвижимости на указанных земельных участках, договора, сделки, получать свидетельства о государственной регистрации прав на имущество и другие сопутствующие документы, - осуществлять все действия и формальности по оформлению необходимых правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем, - вести дела, переговоры и представлять Митыпову Л.И. и её интересы, быть на приёмах в органах власти и управления, органах местного самоуправления, любых компетентных органах, учреждениях, организациях и предприятиях Российской Федерации, Республики Бурятия, города Улан-Удэ, в том числе Администрации города Улан-Удэ, Администрациях районов города Улан-Удэ, Комитете по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Управлении Архитектуры и градостроительства города Улан-Удэ, ТУ Росимуществом по РБ, Республиканском агентстве имущественных и земельных отношений, других комитетах и комиссиях, в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Республике Бурятия», АУ «Гостехинвентаризация-республиканское БТИ», органах технической инвентаризации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Бурятия, налоговых органах, Пожарной службе, МЧС по РБ, в Роспотребназоре, у нотариуса, МУП ГЭС, учреждениях электросвязи, теплоснабжения, водоснабжения, ТГК №14, МУП Водоканал, по всем вопросам и основаниям в отношении указанных полномочий по оформлению прав, аренды, приобретению объекта недвижимости, регистрации права, подписывать, подавать и предъявлять от моего имени заявления, в том числе на государственную регистрацию, необходимую информацию и другие документы, дубликаты и копии документов, получать необходимые справки и документы, в том числе межевое дело, кадастровое дело, землеустроительное дело, выписку из кадастра, решения, постановления, соглашения, паспорта, акты, экспликации, планы, проекты и другие документы в отношении указанного имущества, вести переговоры со всеми должностными, физическими и юридическими лицами, при необходимости вносить изменения и дополнения в документы и записи, в том числе при технических ошибках, подписывать акты и согласования, оплачивать необходимые сборы и пошлины, подписывать, расписываться в необходимых документах и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением указанных поручений. - представлять Митыпову Л.И. по данному поручению во всех судебных учреждениях Российской Федерации, Республики Бурятия, в том числе у мирового судьи. Исходя из полномочий, следующих из данной доверенности, во взаимосвязи с положениями п.1 ст. 185 ГК РФ, у суда не имеется оснований полагать, что заявитель Митыпова Л.И. не знала и не могла знать о вынесении оспариваемого решения. Факт пропуска трёхмесячного срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписанный сторонами договор аренды не может быть признан заключенным, поскольку в нём не согласован предмет договора – нет указания на кадастровый номер земельного участка. Только после постановки земельного участка на кадастровый учёт (посредством чего устанавливаются его индивидуализированные признаки) он может быть предметом гражданско-правового оборота. Также договор аренды не прошёл государственную регистрацию, что влечёт его недействительность, вне зависимости вины заявителя или органа власти. По своей сути обжалуемое решение является верным. Приводимые заявителем доводы о нарушении её прав (несение убытков и т.д.) могут служить основанием для предъявления требований в исковом порядке, т.е. при надлежащем способе защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, ст. 255 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Отказать в удовлетворении заявления Митыповой <данные изъяты> о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об отмене решения о предоставлении земельного участка в аренду. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Т.А. Цыдыпова